Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 16АП-1643/15 (ключевые темы: упрощенное производство - газпром - госпошлина по иску - индивидуальный предприниматель - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 16АП-1643/15

г. Ессентуки

17 апреля 2015 г.

Дело N А63-14478/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Манько Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 по делу N А63-14478/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629), г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю Манько Ольге Васильевне (ОГРН 309264319400054, ИНН 261700692296), г. Светлоград,

о взыскании 87 707 руб. 75 коп., 2 210 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 580 руб. 31 коп. госпошлины по иску (судья Подфигурная И.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Манько Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 по делу N А63-14478/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манько Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 по делу N А63-14478/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков