Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 13АП-8634/15 (ключевые темы: миграционная служба - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - занятость - пропуск срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 13АП-8634/15

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2015 г.

Дело N А56-78080/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N А56-78080/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Центр Трудоустройства и Занятости"

к Управлению Федеральной миграционной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2013 N 4987

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Трудоустройства и Занятости" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.11.2013 N 4987, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29.01.2015 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной миграционной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 29.01.2015 по настоящему делу. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное Управлением ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 29.01.2015 подана Управлением 17.03.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при установленном АПК РФ сроке до 12.02.2015 (включительно).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Управление указывает на то, что копия решения суда первой инстанции от 29.01.2015 по делу N А56-78080/2013 получена Управлением 05.02.2015, а в Отдел правового обеспечения и общественных связей поступила только 12.02.2015, в связи с чем Управление было лишено возможности осуществить защиту своих интересов своевременно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия решения суда от 29.01.2015 по делу N А56-78080/2013 была получена Отделом УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Санкт-Петербурга, а также Управлением Федеральной миграционной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.02.2015 (уведомления, л.д.166-167). Какие-либо причины, препятствовавшие Управлению после получения копии решения суда обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок (до 12.02.2015), а не по истечении полутора месяцев с момента получения копии решения, подателем жалобы не приведены. Внутренние организационные проблемы, связанные с передачей почтовой корреспонденцией по отделам Управления, не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-8634/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева