Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. N 04АП-3059/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение - продление срока - лица, участвующие в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. N 04АП-3059/14

г. Чита

23 июля 2014 г.

Дело N А19-10740/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу N А19-10740/2013 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) к Обществу с ограниченной ответственностью "КонсервСнаб" (ОГРН 1073827003436, ИНН 3827026762, юридический адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, 2, 41) Обществу с ограниченной ответственностью "СМП плюс" (ОГРН 1113850010493, ИНН 3811146790, юридический адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 150, 13) Кашуба Евгению Владимировичу, Шмелёву Эдуарду Владимировичу, Кашуба Владимиру Степановичу, Кашуба Галине Михайловне, третье лицо: Шмелёва Инна Зиннуровна о взыскании 320 780 559 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ОАО "Сбербанк России" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу N А19-10740/2013.

Определением от 27 июня 2014 года жалоба заявителя судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом получена 07.07.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 67200276631310.

16.07.2014 в суд апелляционной инстанции поступил список внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении копий жалобы в адрес ответчиков - Обществу с ограниченной ответственностью "КонсервСнаб", Обществу с ограниченной ответственностью "СМП плюс", Кашуба Евгению Владимировичу, Шмелёву Эдуарду Владимировичу, Кашуба Владимиру Степановичу, Кашуба Галине Михайловне.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - Шмелёвой Инны Зиннуровны не представлено.

Следовательно, заявителем апелляционной жалобы не выполнены требования п. 3 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в указанный в определении срок - до 21 июля 2014 года заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Вся информация по настоящему делу размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу данной нормы процессуального права обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента (представления) поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов (до 21.07.2014).

Получив указанное определение, истец имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении обществом в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, указанные в определении, в полном объеме не устранены, апелляционная инстанция полагает необходимым жалобу общества возвратить.

Пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу N А19-10740/2013 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.