Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 01АП-1829/15

г. Владимир

15 апреля 2015 г.

Дело N А43-31025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2015 по делу N А43-31025/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г.Йошкар-Ола (ОГРН 1051200000015 ИНН 1215099739), к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород (ОГРН 1075260020043 ИНН 5260200603), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) в Республике Марий Эл, о взыскании 100 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Муравьева Е.А. по доверенности от 23.12.2014 N 21/15 (сроком до 31.12.2015), Лопатина М.В. по доверенности от 23.12.2014 N22/15 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика - Канашина Н.Л. по доверенности от 25.12.2014 N 33 (сроком до 31.12.2017);

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании 100 000 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N М-1/12 от 01.01.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) в Республике Марий Эл.

Решением от 12.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для привлечения к ответственности ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на основании установленного по делу N А38-1994/2013 факта нарушения в сетях качества электроэнергии.

Заявитель жалобы полагает, что истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, обязан исполнять требования законодательства по организации и проведению контроля качества в отношении реализуемой электроэнергии. Заявитель указывает, что истец не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и допустил снабжение абонента электроэнергией, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы жалобы.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2013 по делу N А38-1994/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, ОАО "Мариэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей

Во исполнение вышеназванных судебных актов ОАО "Мариэнергосбыт" перечислило штраф на балансовый счет Управления федерального казначейства по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта), что подтверждается платежным поручением от 31.10.2013 N 6441.

В ходе мероприятия по контролю для определения качества электрической энергии была выбрана контрольная точка на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации (ОАО "МРСК "Центра и Приволжья") и потребителя Тихомирова А.В., заключившего договор энергоснабжения с ОАО "Мариэнергосбыт", о чем составлен акт от 11.03.2013. Контрольной точкой выбрана граница раздела ВЛ-0,4 кВ на опоре N 10 по ул.Железнодорожной п. Красногорский Звениговского района республики Марий Эл.

Согласно протоколу испытаний электрической энергии N 140313/36 от 22.03.2013, составленному испытательной лабораторией по качеству электрической энергии ФБУ "Марийский ЦСМ", качество электроэнергии не соответствовало пунктам 5.2, 5.7 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электропитания. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 13109-97) по установившемуся отклонению напряжения и по длительности провалов напряжения. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.03.2013 N 33-С.

Судебными актами по делу N А38-1994/2013 установлено, что ОАО "Мариэнергосбыт" выступает в отношениях с абонентом - Тихомировым А.В. в качестве гарантирующего поставщика, к обязанностям которого среди прочего отнесено урегулирование вопроса оказания услуг по передаче электроэнергии до абонента. В связи с чем, суды пришли к выводу, что на ОАО "Мариэнергосбыт" возлагалась обязанность по обеспечению качества поставляемой электрической энергии Тихомирову А.В. Электроэнергия передавалась через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Во исполнение принятых на себя по договору энергоснабжения обязательств по обеспечению передачи электрической энергии Тихомирову А.В. ОАО "Мариэнергосбыт" (заказчик) урегулировало в интересах абонента отношения по передаче электроэнергии путем заключения с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) договора N М-1/12 от 01.01.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законе основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

Ответственность определяется балансовой принадлежностью исполнителя (территориальной сетевой организации) и потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (пункт 3.1.3 договора).

В приложении к указанному договору в перечне точек поставки указан и абонент Тихомиров А.В., адрес: п.Красногорский, ул.Железнодорожная, д.35.

Пунктом 3.4.18 предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями.

Факт нарушения в сетях ОАО "МРСК Центра и Приволжья" качества электроэнергии сверх величин, установленных ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" установлен актом проверки от 25.03.2013 N 33-С, явившимся основанием для привлечения к административной ответственности ОАО "Мариэнергосбыт" в соответствии с судебными актами по делу N А38-1994/2013.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что штрафные санкции и любые другие меры ответственности, примененные к заказчику административными органами, судами или коммерческим оператором за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем условий договора или действующего законодательства, а также суммы, выплаченные заказчиком по иску потребителей в связи с подачей некачественной электроэнергии подлежат возмещению исполнителем заказчику в полном объеме.

Истец, полагая, что ОАО "МРСК Центра и Приволжья" нарушило свои обязательства по договору, а именно не обеспечило в соответствии с пунктом 3.4.1 договора передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике"). Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" истцу как энергосбытовой компании (гарантирующему поставщику) запрещено совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электроэнергии, в связи с чем истец не вправе иметь и не имеет на своем балансе передающего оборудования, не имеет возможности влиять на качество поставляемой электрической энергии.

Таким образом, истец не имеет права собственности на электрические сети, энергоустановки, энергопринимающее и энергопередающее оборудование, где административным органом производились замеры качества электроэнергии и зафиксированы отклонения от установленных ГОСТ 13109-97 норм. Указанное оборудование находится на балансе и является собственностью ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Судом установлено, что в интересах потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения, истцом заключен договор от 01.01.2012 N М-1/12 с ОАО "МРСК Центра и Приволжья", пунктом 2.1 которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по обеспечению передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям истца.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

Исполнитель (ответчик) обязался осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями (п. 3.4.18 договора).

Таким образом, в силу закона, а также в силу заключенного между сторонами договора соблюдение государственных стандартов находятся в сфере прямого контроля сетевой организации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем условий договора или действующего законодательства пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя.

В нарушение принятых на себя обязательств качество передаваемой электрической энергии ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обеспечено не было, что подтверждается актом проверки актом проверки от 25.03.2013 N 33-С, протоколом испытаний электрической энергии от 22.03.2013 N 140313/36.

В материалах дела имеется договор оказания услуг по передаче электрической энергии N М-1/12 от 01.01.2012, копия судебного акта и платежных поручений, подтверждающих наличие и размер расходов, понесенных истцом при выплате денежных средств в возмещение убытков.

В связи с тем, что данные затраты понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N М-1/12 от 01.01.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что требование о возмещении вреда в порядке регресса является обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии вины последнего судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со статьями 65 и 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2015 по делу N А43-31025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов