Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-7169/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - доверенность на представление интересов - договор лизинга - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-7169/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-153339/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финн-Стар" в лице КУ Кочеткова Д.А., на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" ноября 2014 г. по делу N А40-153339/2014, принятое судьей Ильиной Т.В., по иску ООО "ЭКСПО-лизинг" (ОГРН 1027703024733) к ООО "Финн-Стар" (ОГРН 1037739263242) об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сражевский А.В. по дов. N 50/д от 01.04.2015;

от ответчика: Лебедев Д.А. по дов. от 17.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Финн-Стар" об истребовании предмета лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) N N 1216-ФА, 1217-ФА и 1218-ФА от 30.08.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 г. требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Финн-Стар" Кочетков Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 21.11.2014 г., срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.12.2014 г.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 19.01.2015 г., т.е. спустя 27 дней по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 АПК РФ, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на обжалование, заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий не был извещен о судебном разбирательстве 21.11.2014 г., а арбитражный суд достоверно знал, что по адресу регистрации ответчик не располагается.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что ООО "Финн-Стар" было извещено о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 19.11.2014 г., в котором в качестве представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, указан Лебедев Д.А. (ликвидатор).

Указанному лицу (Лебедеву Д.А.) конкурсным управляющим Кочетковым Д.А. 17.10.2014 г. была выдана доверенность на представление интересов последнего, в связи с чем считать конкурсного управляющего не извещенным о состоявшееся судебном акте у судебной коллегии не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, ООО "Финн-Стар" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что позволяло принять меры по направлению апелляционной жалобы до 22.12.2014 г.

При таких обстоятельствах, причины, указанные истцом в ходатайстве о восстановлении срока (конкурсный управляющий не знал о наличии судебного акта), не являются уважительными и не препятствовали подаче апелляционной жалобы юридическим лицом до 22.12.2014 г., поскольку представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда от 21.11.2014 г., полный текст судебного акта был опубликован в сети Интернет 22.11.2014 г.

Других доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Финн-Стар" не представило.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Пленума ВАС РФ в п. 13 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока неуважительными, суд прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО "Финн-Стар" не представило доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем отказывает ответчику в восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 188, ч. 2 ст. 259 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Финн-Стар" Кочеткова Д.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" ноября 2014 г. по делу N А40-153339/2014 отказать.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Финн-Стар" Кочеткова Д.А. прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Александрова Г.С.