Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 20АП-1728/15 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - земельные отношения - право на обжалование - договор мены - право хозяйственного ведения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 20АП-1728/15

г. Тула

16 апреля 2015 г.

Дело N А68-11423/14

Резолютивная часть определения объявлена 09.04.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 16.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии в судебном заседании от ООО "Тульский полиграфист" - Горбуновой Е.Я. (генеральный директор, решение от 21.11.2013 N 2), ООО "Идеал логистик" - Будилова М.В. (доверенность от 07.04.2015 N 5), Будилова Михаила Владимировича - (паспорт), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Идеал Логистик" и Будилова М.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2015 по делу N А68-11423/14 (судья Литвинов А.В.) об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Тульский полиграфист" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального унитарного предприятия "Тулапромконтракт", установил следующее.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал логистик" (далее - ответчик, общество) о признании права собственности ответчика на нежилое здание площадью 853,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Каминского/ ул. Фридриха Энгельса, д. 33/49, I владение, литеры А,А2,а, отсутствующим и понуждении передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи.

ООО "Идеал логистик" обратилось со встречным иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании недействительной сделки - договора мены от 30.12.2010, совершенной лишь для вида по передаче помещений площадью 833,2 кв. м в здании с площадью 853,3 кв. м с кадастровым номером 71:30:05021:1525, недобросовестному приобретателю - Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

ООО "Тульский полиграфист" обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального унитарного предприятия "Тулапромконтракт", ссылаясь на то, что ранее помещения площадью 833, 2 кв. м по адресу: г. Тула, ул. ул. Каминского/ул. Фридриха Энгельса, д. 33/49 были переданы МУП "Тулапромконтракт" на праве хозяйственного ведения.

Определением суда от 02.03.2015 в удовлетворении заявления ООО "Тульский полиграфист" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального унитарного предприятия "Тулапромконтракт" отказано.

В апелляционных жалобах ООО "Идеал Логистик" и Будилов М.В. просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей ООО "Идеал Логистик", ООО "Тульский полиграфист" и Будилова М.В. Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к нескольким ответчикам является правом истца, если законом не предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика. Арбитражный суд может привлечь к участию в деле другого ответчика по ходатайству сторон или с согласия ответчика при невозможности рассмотрения дела без его участия другого ответчика.

Согласно ч. 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из изложенного следует, что право обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца закреплено законодательством только за лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального унитарного предприятия "Тулапромконтракт" было заявлено ООО "Тульский полиграфист", который данное определение в суде апелляционной инстанции не обжалует.

Суд отмечает, что апелляционные жалобы поданы ООО "Идеал Логистик" и Будиловым М.В., которые не вправе обжаловать указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тульский полиграфист" о привлечении к участию в деле N А68-11423/14 в качестве соответчика муниципального унитарного предприятия "Тулапромконтракт".

Таким образом, с учетом положений ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у них отсутствует право обжалования вышеуказанного судебного акта.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что производство по апелляционным жалобам следует прекратить.

Руководствуясь частью 7 статьи 46, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Идеал Логистик" и Будилова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тульский полиграфист" о привлечении к участию в деле N А68-11423/14 в качестве соответчика муниципального унитарного предприятия "Тулапромконтракт".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова