Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 01АП-1147/15

10 апреля 2015 г.

Дело N А79-5791/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" (428024, Чувашская Республика, г.Чебоксары, проспект Мира, дом 78 Д; ИНН 2126000549, ОГРН 1022101137233) и индивидуальных предпринимателей Илькаева Игоря Александровича (г.Чебоксары) и Яковлевой Надежды Григорьевны (г.Чебоксары)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2014

по делу N А79-5791/2014,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлениям открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" и индивидуальных предпринимателей Илькаева Игоря Александровича, Яковлевой Надежды Григорьевны о признании незаконными действий и бездействия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" - Смирновой А.М. по доверенности от 15.01.2015 N 44 сроком действия до 31.12.2015, Бодровой Т.И. по доверенности от 02.04.2015 сроком действия до 31.12.2015,

Илькаева Игоря Александровича - Самариной Ж.В. по доверенности от 05.07.2012 сроком действия три года,

Яковлевой Надежды Григорьевны- Самариной Ж.В. по доверенности от 25.02.2015,

Смирнова Анатолия Иосифовича - Самариной Ж.В. по доверенности от 04.10.2012 сроком действия три года,

и установил:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Кадастровая палата, уполномоченный орган, орган кадастрового учета, Учреждение) по неаннулированию и неисключению сведений о постановке на учёт земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020801:280 и 21:01:020801:279. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав (дело N А79-5791/2014).

В свою очередь, Илькаев Игорь Александрович и индивидуальный предприниматель Яковлева Надежда Григорьевна обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Кадастровой палаты по восстановлению на кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 как ранее учтённого. Одновременно заявители просили суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав (дело N А79-6248/2014).

Определением от 16.09.2014 дела объединены в одно производство с присвоением N А79-5791/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары, МБУ "Территориальное планирование" администрации г. Чебоксары, ООО "НПП "Инженер", Смирнов Анатолий,

Иосифович, Максимов Владимир Валериевич, МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Чебоксары", ОАО "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2015 заявителям отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Автовокзалы и Автостанции", индивидуальные предприниматели Илькаев Игорь Александрович (далее - ИП Илькаев И.А.) и Яковлева Надежда Григорьевна (далее - ИП Яковлева Н.Г.) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб указано на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что редакция части 4 статьи 24 Закона о кадастре, действовавшая на момент постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020801:279 и 21:01:020801:280 (26.04.2012), предусматривала аннулирование и исключение из ГКН временных сведений об образованных участках по истечении двух лет, если не произведена государственная регистрация права собственности на эти участки или государственная регистрация аренды. Поскольку по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учёт названных земельных участков право собственности на них не зарегистрировано, равно как не зарегистрировано и право аренды, сведения об этих участках подлежали аннулированию и исключению из ГКН с 26.04.2014.

ИП Илькаев И.А. и ИП Яковлева Н.Г. в отзыве на апелляционную жалобу Общества просят отказать в ее удовлетворении.

ИП Илькаев И.А и ИП Яковлева Н.Г. считают, что отсутствовали основания для восстановления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77. Уполномоченный орган нарушил положения Федерального закона от 24.07.20017 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что повлекло за собой нарушение их прав как собственников земельных участков.

В судебном заседании представители Общества, ИП Илькаев И.А. и ИП Яковлева Н.Г. поддержали доводы своих апелляционных жалоб и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Кадастровая палата в отзыве на апелляционные жалобы указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что постановлением администрации г.Чебоксары от 27.10.1994 N 948 Обществу предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 27 343 кв.м., расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 78, занимаемый зданием автовокзала и прилегающей территорией.

02.12.1994 между Обществом и администрацией г.Чебоксары заключен договор аренды указанного земельного участка.

08.10.2004 в государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН) внесены сведения об арендуемом земельном участке площадью 27 211 кв.м с присвоением ему кадастрового номера 21:01:020801:77.

27.01.2012 на основании заявок индивидуальных предпринимателей Яковлевой Н.Г., Смирнова А.И., Максимова В.В. и ООО "Чебоксарытоннельстрой" администрация г.Чебоксары издала распоряжение N 177-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для организации подъездных путей по проспекту Мира".

Согласно схеме, являющейся приложением к распоряжению от 27.01.2012 N 177-р, из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 путем его раздела образуются два земельных участка площадью 22 951 кв.м - для эксплуатации нежилых зданий автовокзала и площадью 4264 кв.м - для организации подъездных путей.

Указанная схема послужила основанием для постановки 26.04.2012 на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 21:01:020801:279 площадью 4262 кв.м. (разрешенное использование - под подъездные пути) и с кадастровым номером 21:01:020801:280 площадью 22951 кв.м. (разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий автовокзала) по пр. Мира, 78, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77.

Распоряжением администрации от 31.05.2012 N 1818-р внесены изменения в постановление от 27.10.1994 N 948: слова "земельный участок площадью 27 343 кв.м. по пр. Мира, 78, занимаемый зданием Чебоксарского центрального автовокзала и прилегающей территорией, для обслуживания населения" заменены словами "земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:280 площадью 22 951 кв.м. по пр. Мира, 78, для эксплуатации нежилых зданий автовокзала" с оформлением дополнительного соглашения к договору аренды от 02.12.1994 N 0018-л.

Указанным распоряжением администрации г.Чебоксары предусмотрено предоставить МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" из земель населенных пунктов земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц, с кадастровым номером 21:01:020801:279 площадью 4262 кв.м. по пр. Мира для их содержания и благоустройства в безвозмездное срочное пользование сроком до 01.05.2013, заключить договор безвозмездного срочного пользования земельным участком; ОАО "Автовокзалы и Автостанции" в течение 7 дней обратиться в муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" для получения дополнительного соглашения к договору на сдачу в аренду земли от 02.12.1994 N 0018-л, в месячный срок со дня подписания дополнительного соглашения зарегистрировать дополнительное соглашение в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, производить санитарную уборку и благоустройство территории, предоставленной в аренду, и территории, прилегающей к отводимому земельному участку (пункты 1, 2, 5 распоряжения).

19.06.2012 во исполнение распоряжения от 31.05.2012 N 1818-р администрация г.Чебоксары (ссудодатель) и МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного срочного пользования земельными участками, по условиям которого ссудодатель обязался передать, а ссудополучатель - принять в безвозмездное срочное пользование из земель населенных пунктов земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц, - земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:279 площадью 4262 кв.м. по пр. Мира для его содержания и благоустройства (пункт 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.05.2013 по делу N А79-12039/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014, договор безвозмездного пользования от 19.06.2012 N 9/309-Лбез, заключенный между администрацией г.Чебоксары и МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства", признан недействительным.

Суд установил, что раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 произведён органом местного самоуправления незаконно, с нарушением порядка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации; распоряжение администрации от 27.01.2012 N 177-р является недействительным; договор безвозмездного пользования от 19.06.2012 не соответствует положениям пункта 4 статьи 11.8 и пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заключенный между администрацией г.Чебоксары и ОАО "АвтоВАС" договор аренды от 02.12.1994 земельного участка с кадастровым номером 21:01:020807:77 действует и в настоящее время.

Это обстоятельство установлено и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делам N А79-9074/2012 и А79-445/2014.

30.04.2014 Общество обратилось в Кадастровую палату с просьбой подтвердить аннулирование и исключение из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020801:279 и 21:01:020801:280.

Кадастровая палата письмом от 08.05.2014 N 1345 сообщила Обществу, что с 01.10.2013 часть 4 статьи 24 Закона о кадастре изложена в новой редакции, согласно которой срок, по истечении которого временные сведения аннулируются, продлён до 5 лет. Поскольку земельные участки поставлены на кадастровый учёт до 01.10.2013, в отношении этих участков действуют новые положения о пятилетнем сроке (т. 1, л.д. 81).

19.05.2014 ОАО "АвтоВАС" на том же основании обратилось в Кадастровую плату с заявлением о снятии с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020801:279 и 21:01:020801:280 (т. 1, л.д. 80).

Кадастровая плата письмом от 19.06.2014 N 1802 разъяснила, что для проведения учётных действий необходима подача заявления по установленной форме, а обращение Общества таковым не является (т. 1, л.д. 82).

В данном случае между заявителями, администрацией г.Чебоксары, МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" длительное время существует спор в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020807:77, 21:01:020801:279 и 21:01:020801:280.

ОАО "АвтоВАС" не согласно с разделом земельного участка с кадастровым номером 21:01:020807:77 на два участка с кадастровыми номерами 21:01:020801:279 и 21:01:020801:280 и передачей иным лицам земельного участка 21:01:020801:279 для сквозного проезда через территорию автовокзала.

Администрация, Илькаев И.А., Яковлева Н.Г. не согласны с тем, что Обществу передан весь земельный участок с номером 21:01:020807:77, и полагают, что одна его часть (земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:279) является землями общего пользования, которые предназначены для свободного проезда к зданиям и земельным участкам иных лиц. Кроме того, земельный участок с номером 21:01:020807:77 налагается на земельные участки с номерами 21:01:020801:252 (собственник Илькаев И.А.), 21:01:020801:244 (собственник - Яковлева Н.Г.) и 21:01:020801:80 (передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, арендаторы: Илькаев И.А., Яковлева Н.Г., Максимов В.В, ОАО "Водоканал").

В рамках настоящего спора ОАО "АвтоВАС" просит признать незаконным бездействие Кадастровой палаты по неаннулированию и неисключению сведений о постановке на учёт земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020801:280 и 21:01:020801:279, а индивидуальные предприниматели - незаконными действия Кадастровой палаты по восстановлению в ГКН сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 21:01:020807:77.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.20017 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что Кадастровая палата доказала отсутствие с ее стороны незаконного действия и бездействия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ (в действующей редакции) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Общество указывает, что редакция части 4 статьи 24 Закона о кадастре, действовавшая на момент постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020801:279 и 21:01:020801:280 (26.04.2012), предусматривала аннулирование и исключение из ГКН временных сведений об образованных участках по истечение двух лет, если не произведена государственная регистрация права собственности на эти участки или государственная регистрация аренды.

Поскольку по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учёт названных земельных участков право собственности на них не зарегистрировано, равно как не зарегистрировано и право аренды, сведения об этих участках подлежали аннулированию и исключению из ГКН с 26.04.2014.

Такое утверждение Общества является юридически неверным, поскольку положения части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ о двухлетнем сроке, по истечении которого сведения о временных земельных участках исключаются из ГКН, действовали до 01.10.2013 и Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта объектов недвижимости", вступившим в силу 01.10.2013, указанный срок продлен до пяти лет.

Поскольку земельные участки поставлены на кадастровый учет до 01.10.2013 и к этой дате срок действия сведений временного характера не истек, с 01.10.2013 такой срок должен быть продлен до пяти лет (с момента постановки на государственный кадастровый учет).

Позиция Общества основана на неверном толковании норм Закона N 221-ФЗ.

При установленных обстоятельствах со стороны Кадастровой палаты отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев требование Предпринимателей, суд первой инстанции также правомерно отказал в его удовлетворении с учетом следующего.

Установлено по делу, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77 в силу положений части 1 статьи 45 Закона о кадастре в ГКН значится как "ранее учтённый", поскольку поставлен на кадастровый учёт до вступления в силу Закона о кадастре.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77 не снимался с кадастрового учёта с момента его постановки на учёт (08.10.2004), решение о снятии его с учёта отсутствует.

Объяснить появление кадастровой выписки от 22.10.2012, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77 снят с учёта 20.07.2012, представитель Кадастровой палаты не смог, предположив лишь, что при её формировании автоматизированным способом произошёл технический сбой.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок 21:01:020801:77 на основании какого-либо правоустанавливающего решения или действия снимался с кадастрового учёта и впоследствии восстанавливался органом кадастрового учёта в ГКН.

Одновременно суд обоснованно отметил, что заявители не привели ни одной нормы Закона о кадастре, которая, по их мнению, нарушена органом кадастрового учёта.

Доводы Илькаева И.А. и Яковлевой Н.Г. о том, что земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 не должно существовать, поскольку нет законных оснований для его постановки на учёт, в предмет спора не входят - действия по постановке данного участка на учёт в 2004 году в рамках настоящего дела на оспариваются.

Соответственно, доводы Илькаева И.А. и Яковлевой Н.Г. о том, что Кадастровая палата восстановила снятый с кадастрового учёта земельный участок, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения спора.

Тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 пересекаются с границами земельных участков с номерами 21:01020801:244, 21:01:020801:252 и 21:01:020801:80, не свидетельствует о том, что земельный участок с номером 21:01:020801:77 должен быть снят с кадастрового учёта, поскольку границы последнего земельного участка могут быть уточнены.

При таких обстоятельствах со стороны Кадастровой палаты также не установлено незаконных действий, которые повлекли нарушение прав Предпринимателей, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, со стороны Кадастровой палаты не установлены незаконные действия и бездействие, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал Обществу, а также ИП Илькаеву И.А. и ИП Яковлевой Н.Г. в удовлетворении заявлений.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества и ИП Илькаева И.А., ИП Яковлевой Н.Г. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявители жалоб не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2015 по делу N А79-5791/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителей.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2014 по делу N А79-5791/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" и индивидуальных предпринимателей Илькаева Игоря Александровича и Яковлевой Надежды Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Захарова Т.А.

судьи

Смирнова И.А. Малькова Д.Г.