Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 08АП-1125/15

город Омск

16 апреля 2015 г.

Дело N А75-9981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1125/2015) открытого акционерного общества "Варьеганэнергонефть" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2014 года по делу N А75-9981/2013 (судья П.А. Сердюков), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (ОГРН 1108602007557, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, 7) к открытому акционерному обществу "Варьеганэнергонефть" (ОГРН 1028601465683, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, промзона Южная, ул. Промышленная, д. 1) о взыскании 1 593 750 руб. 60 коп., при участии в деле третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Единая энергоснабжающая компания" (ОГРН 1027727016350, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1), открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз" (ОГРН 1028601465067, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 2-й мкр., д. 21),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" - представитель Кравченко О.А. по доверенности N 15/15 от 16.02.2015 сроком действия три года;

от открытого акционерного общества "Варьеганэнергонефть" - представитель Разуваев Е.А. по доверенности N 8 от06.04.2015 сроком действия до 15.04.2015; представитель Джонс А.М. по доверенности N 6 от 18.03.2015 сроком действия до 30.06.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее - истец, ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Варьеганэнергонефть" (далее - ответчик, податель жалобы, ОАО "Варьеганэнергонефть") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 593 750 руб. 60 коп. за период с января по август 2013 года.

Требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы переплатой в спорном периоде по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 20-У.

Определением суда от 13.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Единая энергоснабжающая компания" (далее - ЗАО "ЕЭСНК").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2014 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил, что для правильного разрешения данного спора суду необходимо установить фактические обстоятельства, с которыми приведенные нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон - наличие права выбора у общества "ТЭК-Энерго" и общества "ЕСНК" двухставочного тарифа на услуги общества "Варьеганэнергонефть" по передаче электрической энергии на 2013 год и соблюдение установленного порядка. определить правоотношения между обществом "ТЭК-Энерго" и обществом "ЕСНК", исходя из заключенного между ними договора либо сложившихся фактических отношений; проверить является ли общество "ЕСНК", на уведомление которого ссылается общество "ТЭК-Энерго" (от 19.09.2012 N 0885/02 о выборе шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию), потребителем электрической энергии в понимании Закона об электроэнергетике и Основных положений N 442. При этом потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац пятый статьи 3 Закона об электроэнергетике). Понятие "потребитель", используемое в настоящем документе, означает потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442). Также необходимо учесть, что из абзаца двенадцатого статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что организация, которая осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, является энергосбытовой; установить потребителя электрической энергии, до спорных точек поставки которого оказывает услуги по передаче электрической энергии общество "Варьеганэнергонефть" на основании договора от 01.01.2011 N 20-У, максимальную мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности потребителя (менее 670 кВт или не менее 670 кВт) и наличие либо отсутствие факта реализации надлежащим потребителем своего права на выбор ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном пунктом 97 Основных положений N 442. Также необходимо проверить соблюдение обществом "ТЭК-Энерго" и обществом "ЕСНК" порядка выбора тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренного абзацем вторым пункта 97 Основных положений N 442 и пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 и учесть, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 81 указанных Основ при отсутствии соответствующего уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

При новом рассмотрении определением суда от 11.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2014 года по делу N А75-9981/2013 исковые требования ООО "ТЭК-Энерго" удовлетворены. С ОАО "Варьеганэнергонефть" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 593 750 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 937 руб. 51 коп., всего взыскано 1 622 688 руб. 11 коп. В случае неисполнения решения суд указал на взыскание с ОАО "Варьеганэнергонефть" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 622 688 руб. 11 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 16.12.2014, "Варьеганэнергонефть" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что совокупность точек поставки ЗАО "ЕЭСНК" в пределах границ балансовой принадлежности конечного потребителя ОАО "Варьеганнефтегаз" ненадлежащим образом оборудована приборами учета электрической энергией, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, и выбор тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии и мощности в двухставочном выражении не мог быть выбран и применен в отношении ОАО "Варьеганнефтегаз". Податель жалобы также считает, что судом первой инстанции не правильно истолкованы правовые акты, а именно пункт 81 Основ ценообразования N 1178, пункта 97 Основных положений N 442. Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции в решении обязал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в отсутствие требований истца о взыскании таких процентов.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО "ТЭК-Энерго", ОАО "Варьеганнефтегаз" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Варьеганэнергонефть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ТЭК-Энерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Варьеганнефтегаз", ЗАО "ЕЭСНК", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТЭК-Энерго" (заказчик) и ОАО "Варьеганэнергонефть" (сетевая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 20-У (в редакции протокола разногласий, протоколов согласования разногласий, далее - договор N 20-У, том 1 л.д. 53 - 60), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора N 20-У).

Пунктом 4.3 договора N 20-У предусмотрено, что объемы электрической энергии, переданной потребителем, определяются сетевой организацией на основании данных приборов учета, указанных в Приложении N 3 к договору и согласованных сторонами расчетных способов в порядке, установленном в Приложении N 5 к договору ("Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электрической энергии").

Стоимость услуг сетевой организации по передаче определяется как произведение объема поставленной потребителем электрической энергии и утвержденного региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункт 5.1 договора N 20-У).

Точки поставки электрической энергии, расположенные в пределах балансовой принадлежности потребителя на подстанции ПС-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская, (ПС-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская ВЛ-35 N 2 (3) ПС-35/6 КНС-1 ОРУ-35 ВЛ-35 N 1 (4) (оп.3), ПС-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская ВЛ-35 N 2 (3) ПС-35/6 КНС-1 ОРУ-35 ВЛ-35 N 1 (4) (оп.12) имеют приборы учета электрической энергии, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные приборы учета).

Согласно дополнительному соглашению от 31.10.2012 N 7 (том 1 л.д. 74), данные точки поставки относятся к балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) общества "Варьеганнефтегаз", являющегося конечным потребителем общества "ЕСНК", что также подтверждается договором энергоснабжения от 21.11.2012 N 002/13-ОД/ВНГ-8-0062/13, заключенным между третьими лицами на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013, по условиям которого энергоснабжающая организация (общество "ЕСНК") обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент (ОАО "Варьеганнефтегаз") обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в объеме, в сроки и на условиях договора.

Ранее между третьими лицами действовал договор энергоснабжения от 01.05.2010 N 138/10-ОД/ВНГ-08-01/11.

В свою очередь, ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и обществом "ЕСНК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N Э-04/ЭС, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, услуги по передаче которым продавец обязан оплачивать в соответствии с законодательство Российской Федерации в сфере электроэнергетики, обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

ОАО "Варьеганнефтегаз", являясь конечным потребителем общества "ЕСНК", письмом от 14.09.2012 N 11-1-33/470 направило последнему уведомление о том, что в соответствии с пунктом 97 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", с 01.10.2012 для целей расчетов по договору энергоснабжения от 01.05.2010 N 138/10-ОД/ВНГ-08-01/11 им выбрана шестая ценовая категория (том 5 л.д. 23).

Письмо подписано главным энергетиком общества "Варьеганнефтегаз" Кулешовым В.В., полномочия которого подтверждены материалами дела.

Данное уведомление поступило обществу "ЕСНК" 14.09.2012, о чем свидетельствует отметка регистрации входящей корреспонденции за N 1070/01-0913.

ЗАО "ЕЭСНК", являющееся потребителем (покупателем) ООО "ТЭК-Энерго", письмом от 19.09.2012 исх. N 0885/02-09 также уведомило ООО "ТЭК-Энерго" о выборе для расчётов за потреблённую электрическую энергию шестой ценовой категории, которая в соответствии с пунктом 97 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", предполагает определение стоимости услуг по подаче электрической энергии по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Письмом от 11.02.2013 N 19 истец сообщил ответчику об использовании с 01.01.2013 при расчете стоимости электроэнергии (мощности) двухставочного предельного уровня нерегулируемых цен (предельный уровень нерегулируемых цен для покупателей, осуществляющих почасовое планирование и учёт) в отношении ряда точек.

ОАО "Варьеганэнергонефть" уведомило ООО "ТЭК-Энерго" письмом от 13.02.2013 N 01-04/190 об отказе от изменений ценовой категории, ввиду того, что отсутствует почасовой учет потребляемой электрической энергии на объектах общества "ЕЭСНК".

В период с января по август 2013 года ОАО "Варьеганэнергонефть" оказывало услуги ООО "ТЭК-Энерго" по передаче электрической энергии, в том числе и до совокупности точек поставки, имеющей интервальные приборы учета.

ООО "ТЭК-Энерго" оплатило ОАО "Варьеганэнергонефть" указанные услуги, объем которых сторонами не оспаривается, из расчета одноставочного тарифа в сумме 73 437 633 руб. 83 коп., в то время как такой расчет должен был производиться из расчета двухставочного тарифа в сумме 71 843 883 руб. 23 коп.

Образовавшаяся разница расценена истцом как неосновательное обогащение ответчика.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 08.10.2013 N 462.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были, полагая, что в связи с применением при расчете стоимости одноставочного предельного уровня нерегулируемых цен, дифференцированного по числу часов использования мощности, по всем точкам поставки у ОАО "Варьеганэнергонефть" возникло неосновательное обогащение, ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав условия договоров энергоснабжения и фактически сложившиеся правоотношения между истцом и третьими лицами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец является энергосбытовой организацией, у которой общество "ЕСНК" приобретает электрическую энергию в интересах общества "Варьеганнефтегаз", являющегося конечным потребителем.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 указанного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Согласно абзацу пятнадцатому пункта 81 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178) для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Абзацами 2 - 9 пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

-первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

-вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

-третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

-четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

-пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

-шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Абзацем десятым пункта 97 Основных положений N 442 установлено, что потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать одну из четырех ценовых категорий, перечисленных в абзацах одиннадцатом - четырнадцатом пункта 97 Основных положений.

На основании абзаца двадцатого пункта 81 Основ ценообразования N 1178 гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013, применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, право выбора тарифа принадлежит конечным потребителям, в связи с чем энергосбытовая организация, фактически реализуя волю потребителей, при расчетах с сетевой организацией за оказанные услуги по передаче электроэнергии должна руководствоваться теми же принципами, по которым ею осуществляется расчет непосредственно с конечными потребителями.

Сторонами не оспаривается, что в данном случае конечным потребителем являлось ОАО "Варъеганнефтегаз", максимальная мощность энергопринимающих устройств которого в границах балансовой принадлежности составляет более 670 кВт.

При этом в данном случае такая воля была доведена до ответчика в предусмотренный срок.

Так, Решение РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО от 26.12.2012 N 460 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области. Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее Решение РЭК N 460) было опубликовано в газете "Тюменская область сегодня" N 12 от 25.01.2013.

В соответствии с пунктом 2 Решения РЭК N 460 тарифы, установленные в пункте 1 настоящего решения, действуют с 1 января 2013 года.

11 февраля 2013 года ООО "ТЭК-Энерго" в адрес ОАО "Варьеганэнергонефть" было направлено уведомление о применение с 01.01.2013, выбранного конечным потребителем варианта тарифа, как это было указанно в решении N 460.

При этом направление ОАО "Варъеганнефтегаз" уведомления от 14.09.2012 N 11-1-33/470 в адрес ЗАО "ЕСНК" в сентябре 2012 года, то есть раньше, чем были утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергией, не могло служить основанием для признания такого уведомления ничтожным, поскольку абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 предусмотрена возможность выбора двухставочного тарифа в течение периода регулирования.

Направление уведомления конечным потребителем в сентябре 2013 года указывает, что ОАО "Варъеганнефтегаз" в целях дальнейшего применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергией, позаботилось заблаговременно об уведомлении всех заинтересованных лиц.

Необходимости в повторном выборе двухставочного тарифа конечным потребителем не усматривается, учитывая наличие у истца сведений о воле потребителя относительно применения в его отношения того или иного тарифа.

К тому же права ответчика таким ранним выбором тарифа никак не нарушаются. Обратное не доказано.

В свою очередь, ООО "ТЭК-Энерго" проинформировало письмом от 11.02.2013 N 19 ОАО "Варьеганэнергонефть" о выбранном варианте тарифа конечным потребителем, то есть в месячный срок со дня официального опубликования тарифного решения.

При этом обязанность при выборе истцом ценовой категории документально подтверждать ответчику выбор конечного потребителя нормативно не предусмотрена.

Данное обстоятельство не являлось основанием для отказа ответчиком истцу в применении двухставочного тарифа, исходя из текста письма от 13.02.2013.

Вывод суда первой инстанции о том, что выбор конечным потребителем шестой ценовой категории объективно существовал, является обоснованным.

Таким образом, требования абзаца второго пункт 97 Основных положений N 442 и пункта 81 Основ ценообразования N 1178 при выборе ценовой категории истцом были соблюдены.

Согласно пункту 95 Основных положений N 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности), а в случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X Основных положений, с применением расчетных способов.

В соответствии с абзацем первым пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В пункте 15 (1) Правил недискримипационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) также указано, что объемы услуг но передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяются в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых пен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) па услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) и определяется в отношении каждого из уровней напряжения, но которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потреблепия электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Таким образом, в отношении каждой совокупности энергопринимающих устройств потребители, объем услуг по передаче электрической энергии определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются цепы (тарифы).

Так, объекты ОАО "Варъеганнефтегаз" имеют собственные питающие центры и присоединены к различным уровням напряжения (СН-1, СН-2, ВИ, НН).

При этом спорная совокупность точек поставки расположенных на ПС-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская (ПС-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская ВЛ-35 N 2 (3) ПС -35/6 КНС-1 ОРУ-35 ВЛ-35 N 1(4) (оп.З), ПС-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская ВЛ-35 N 2(3) ПС-35/6 КНС-1 ОРУ-35 ВЛ-35 N 1(4) (он. 12) в отличие от других совокупностей, расположена на уровне напряжения СН-1.

На основании пункта 143 Основных положений N 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Таким образом, в целях применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, необходимо оборудовать энергомринимающие устройство потребителя почасовыми приборами учета, а в случае, если у потребителя несколько таких энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (совокупность энергопринимающих устройств), оборудовать приборами учета каждую такую совокупность.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорамэнергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Из материалов дела следует, что объекты ОАО "Варьеганнефтегаз" имеют отдельные питающие центры (11С-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская; ПС-110/35/6 Северно-Хохряковская; ПС-110/35/6 Светлая и др.) указанные в приложении N 1 дополнительного соглашения N 2 от 30.05.2011 к договору N 20-У от 01.01.2011, имеющихся в материалах дела.

При этом в отношении каждой точки поставки ОАО "Варьеганнефтегаз" определены границы балансовой принадлежности электросетей и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств в соответствии с порядком. установленным Правилами дискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861, что подтверждается соответствующими актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, имеющимися в деле.

Таким образом, все энергоприпимающие объекты ОАО "Варьеганнефтегаз" имеют индивидуальные признаки обособленности (расположены в удаленности друг от друга), электрические сети которых не связаны между собой через какие-либо объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего потребителю.

При этом выбор варианта тарифа и определения объема оказанных услуг в рамках исполнения договора от 01.01.2011 N 20-У может осуществляться в отношении каждой такой совокупности точек поставки потребителя (ОАО "Варьеганнефтегаз).

В свою очередь спорная совокупность точек поставки ОАО "Варьеганнефтегаз". запитанная от Г1С-110/35/6 Верхне-Колик Еганская (ПС-110/35/6 Верхне-Колик Еганская ВЛ-35 N 2 (3) ПС-35/6 КНС-1 ОРУ-35 ВЛ-35 N 1(4) (оп.З), ПС-1 10/35/6 Верхне-Колик-Кганская ВЛ-35 N 2(3) ПС-35/6 КНС-1 ОРУ -35 ВЛ-35 N 1(4) (он.12) по уровню напряжения СП-1. не имеет электрических связей с другими совокупностями, через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, и надлежащим образом оборудована приборами учёта электрической энергии, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, в отличие от других совокупностей ОАО "Варьеганнефтегаз".

Таким образом, выбор в отношении указанной совокупности двухстявочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии ОАО "Варьеганнефтегаз" был возможен.

При этом максимальная мощность точек поставки в спорной совокупности составляет 26 430 кВт, исходя из пункта 1 дополнительного соглашения N 7 от 31.10.2012 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 20-У от 01.01.2011, а суммарная мощность точек поставки в спорной совокупности, оборудованных интегральными приборами учета (ПСЧ-ЗТЛ.07.612, ПСЧ-ЗТМ.05-М.05 - пункт 2 дополнительного соглашения N 7 от 31.10.2012) составляет 60 кВт или в процентном соотношении - 0, 23 %, что не превышает допустимый абзацем 2 пункта 143 Основных положений N 442 размер использования таких приборов учета, то есть не превышает 2,5 % максимальной мощности всех точек поставки в спорной совокупности.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, представители которого в заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что по всем точкам поставки ОАО "Варьеганнефтегаз" необходимого соотношения интервальных и интегральных приборов учета для применения двухставочного тарифа не имеется, в отличие от указанной истцом совокупности точек поставки (запитанные от Г1С-110/35/6 Верхне-Колик Еганская).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что спорная совокупность точек поставки в пределах балансовой принадлежности потребителя на подстанции ПС-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская, имеет приборы учета электрической энергии, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные приборы учета) и допустимый размер использования интегральных приборов учета.

Поэтому по данной совокупности точек поставки ответчиком должен был быть применен выбранный конечным потребителем двухставочный вариант тарифа.

При этом возражения подателя жалобы относительно того, что истец не делал выбор по какой-либо одной совокупности точек поставки и отсутствия у ответчика возможности определить такую совокупность, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела, в которых имеются однолинейные схемы электроснабжения (приложения к актам разграничения балансовой принадлежаности), составленные, в том числе при участии ответчика, и позволяющие последнему определить совокупность точек поставки, учитывая также наличие у ОАО "Варьеганэнергонефть" сведений об оборудованных на точках поставки приборах учета (участвует в приемке расчетных узлов электрической энергии, опломбирует при этом приборы учета).

Кроме того, ответчик, будучи профессиональным участником отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, имел возможность определить совокупность точек поставки и возможность (невозможность) применения к каждой из таковых запрашиваемого тарифа, поскольку ответчик проводил техническое обследование точек поставки при определении условий применения двухставочного тарифа и имел информацию о приборах учета, что также следует из отзыва ответчика (таблица типов счетчиков электрической энергии).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Кодекса) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

Поскольку ОАО "Варьеганэнергонефть" неправильного применяло тарифы без установленных на то законом или договором оснований в период с января по август 2013 года (включительно) на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 593 750 руб. 60 коп. Данная сумма является разницей между стоимостью услуг по передаче электроэнергии, рассчитанной на основании одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, и стоимостью услуг, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства должны быть оплачены по тарифу на услуги по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу (в отношении объёмов потребления общества "ЕЭСНК" в точках поставки, оборудованных почасовыми приборами учёта).

Как верно установлено судом первой инстанции, факт перечисления истца в адрес ответчика излишне-уплаченных денежных средств подтверждается представленными суду платёжными поручениями.

При этом надлежащим правовым последствием ошибочного перечисления истцом денежных средств на счет ответчика является обязанность ответчика возвратить истцу сумму неосновательного обогащения, возникшую при расчётах по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 20-У от 01.01.2011 за период с января по август (включительно) 2013 года в размере 1 593 750 руб. 60 коп., так как в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли приобретение или сбережение имущества результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "ТЭК-Энерго", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Что касается доводов ответчика относительно начисления процентов на случай неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Следовательно, суды наделены полномочиями присуждения процентов за неисполнение судебного акта вне зависимости от предъявления таких требований истцом, поскольку взыскание вышеуказанных процентов, исходя из смысла пункта 2 упомянутого постановления, является одной из мер по обеспечению своевременного исполнения судебного акта.

При этом следует отличать, что такие проценты являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта, а не денежного обязательства, то есть, если основной целью взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - статья 395 ГК РФ, является компенсация имущественных потерь истца, то целью взыскания процентов за неисполнение судебного акта - обеспечение исполнения судебных актов.

Именно поэтому проценты на случай неисполнения судебного акта начисляются с момента вступления судебного акта в законную силу, на что прямо указано в вышеприведенном пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

В данной ситуации обжалуемым решением с ответчика были взысканы именно такие проценты, то есть на случай неисполнения решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2014 года по делу N А75-9981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова