Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 13АП-4037/15

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2015 г.

Дело N А56-61869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Новое Никольское"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-61869/2014(судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Тепловые сети"

к ТСЖ "Новое Никольское"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Новое Никольское" (далее - ответчик) о взыскании 427 048 руб. 04 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 16.09.2014 г. N б/н (далее - Договор) за период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г., 18.903 руб. 65 коп. неустойки и 11.919 руб. 03 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 362 048 руб. 04 коп. долга и неустойку в ранее заявленном размере. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 02.12.2014 с товарищества собственников жилья "Новое Никольское" в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" взыскано 362 048 руб. 04 коп. долга, 18 903 руб. 65 коп. неустойки и 10 619 руб. 03 коп. расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь при этом на неполучение им искового заявления, а также на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание апелляционного суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Тепловые сети" и товариществом собственников жилья "Новое Никольское" заключен договор от 01.01.2009 г. N 356 на отпуск и пользование тепловой энергией.

В результате несвоевременной оплаты и в нарушение п. 3.3.3 Договора задолженность ответчика за период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г. составляет 362.048 руб. 04 коп., часть задолженности в размере 65.000 руб. ответчиком оплачена.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того истцом за нарушения сроков оплаты за отпущенную тепловую энергию в соответствии с пунктом 5.10 Договора начислены пени из расчета действующей на момент взыскания процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, что согласно расчету истца за период с 11.01.2014 г. по 15.08.2014 г. составило 18.903 руб. 65

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права, поскольку ответчик был надлежаще извещен (считается надлежаще извещенным в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с возвратом в суд направленного ответчику по месту государственной регистрации ответчика (при том, что в силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации), указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц) почтового отправления с копией определения о принятии искового заявления).

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что копия искового заявления также направлена ответчику по месту его государственной регистрации, о чем в материалах дела имеется соответствующая квитанция (л.д. 39).

При указанных обстоятельствам суд апелляционной инстанции не находит оснований для ни для отмены обжалуемого судебного акта, ни для удовлетворения апелляционной жалобы, при том, что ответчик уже после подачи иска признавал наличие и размер задолженности, что следует из представленного им самим акта сверки расчетов на 31.12.2014.

Руководствуясь статьями 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 г. по делу N А56-61869/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Новое Никольское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина