Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 10АП-883/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А41-65092/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цуровым И.Б.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 09 апреля 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Быковские Арбузы" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу N А41-65092/14, принятое судьей Г.А. Гарькушовой, по иску ООО "Быковские Арбузы" к ООО "Машиностроительный завод "Тонар" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Быковские Арбузы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЗ "Тонар" о взыскании задолженности в сумме 4331000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 779128 руб. 85 коп.

Решением от 04 февраля 2014 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования (л.д. 126-128, том 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Быковские Арбузы", извещенного о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Быковские арбузы" и ООО "Машиностроительный завод "Тонар" были заключены договоры купли-продажи техники N 353 от 05.05.2011 г. N 353/2 от 05.05.2011 г. (л. д. 7-9, том 1, л. д. 11-13, том 1).

К договорам были подписаны дополнительные соглашения (л. д. 15-17, том 1).

ООО "МЗ "Тонар" поставил технику в адрес ООО "Быковские арбузы" на сумму 697000 рублей в соответствии с товарными накладными: N 3294 от 01.08.2011 г., N 3083 от 19.07.2011 г., N 4375 от 29.09.2011 г., N 4374 от 29.09.2011 г., N 4373 от 29.09.2011 г., N 4372 от 29.09.2011 г., N 3084 от 19.07.2011 г. (л. д. 18-28, том 1)

ООО "Быковские арбузы" произвело оплату ООО "МЗ "Тонар" по договорам купли-продажи N 353, N 353/2 в размере 38391000 рублей в соответствии с платежными поручениями N 179 от 31.05.2011 г., N 275 от 12.07.2011 г., N 325 от 27.07.2011 г., N 93 от 26.07.2012 г., N 96 от 03.08.2012 г., N 25 от 18.05.2012 г. (л. д. 29-34, том 1).

ООО "Быковские арбузы" передало согласно актам передачи имущества должника взыскателю в количестве 16 единиц техники, а также согласно корректировочным счет-фактурам N 212, N 211, N 210, N 209 от 21.01.2013 вернуло в пользу ООО "МЗ "Тонар" технику на сумму 35810000 рублей (л. д. 35-55, том 1).

ООО "Быковские арбузы" произвело оплату и возврат техники на общую сумму 74201000 рублей., истец в исковом заявлении ссылается, что ООО "МЗ "Тонар" поставил технику лишь на сумму 69870000 рублей, следовательно, ООО "Быковские арбузы" переплатило сумму 4331000 рублей.

В силу со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что сумма в размере 4331000 рублей была уплачена по договору N 353/2 от 05.05.2011 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.09.2011 г. и дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2012 г., в соответствии с которыми предоплата истцу не возвращается (л. д. 15, том 1).

Также ООО "МЗ Тонар" руководствуясь п. 8.3. договора купли-продажи техники N 353/2 от 05.05.2011 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26:09.2011 г., направило в адрес истца решение N 296 от 18.09.2012 года о расторжении договора купли-продажи и возврате неоплаченной техники в количестве 16 единиц.

С 13.12.2012 г. по 21.12.2012 г. техника была возвращена в адрес ответчика.

Законность расторжения договора купли-продажи N 353/2 от 05.05.2011 г. была подтверждена Постановлением ФАС Поволжского округа от 15.07.2014 г., определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 г., Постановлением Двенадцатого ААС от 24.12.2014 г. по делу N А12-27439/2012 (л. д. 7-38, том 2).

В соответствии с данными судебными актами суды отказали в признании недействительным решения N 296 от 18.09.2012 года о расторжении договора купли-продажи и возврате неоплаченной техники в количестве 16 единиц, а также установлено, что договор купли-продажи N 353/2 от 05.05.2011 г. был расторгнут именно в связи с нарушением ООО "Быковские арбузы" условий по оплате товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец пользовался 16-ю единицами техники, полученными по договору купли-продажи N 353/2 от 05.05.2011 г., с 29.09.2011 г. по 21.12.2012 г.

Срок амортизации указанной техники составляет от 7 до 10 лет включительно (код ОКВЕД 15 3420150 5-я группа), амортизация вышеуказанной техники за весь период ее эксплуатации с 29.09.2011 г. по 21.12.2012 г. составляет 4960120 рублей, следовательно, полученные денежные средства не перекрывают амортизацию техники и причиненные в связи с ненадлежащим её использованием (эксплуатацией) убытки.

Исходя из вышеуказанного, заявленные требования истца о взыскании задолженности в сумме 4331000 руб. не подлежат удовлетворению.

Так как вышеуказанное требование не подлежит удовлетворению, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 779128 руб. 85 коп. также не подлежит удовлетворению.

Ссылкам истца в апелляционной жалобе о том, что договор купли-продажи техники и/или оборудования N 353/2 от 05.05.2011 г. до настоящего времени является действующим и то, что технику ООО "Машиностроительный завод "ТОНАР" удерживает незаконно дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

ООО "Быковские Арбузы" при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина.

Государственная пошлина с 01.01.2015 года за подачу апелляционной жалобы по делам данной категории составляет 3000 руб.

Соответственно, с ООО "Быковские Арбузы" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу N А41-65092/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Быковские арбузы" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в доход Федерального бюджета.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова