Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 13АП-1197/15

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2015 г.

Дело N А56-49380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з. Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: Каликина И.В. по доверенности N 40-14/Д от 21.10.2014

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1197/2015) ООО "Флагман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-49380/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к ООО "Флагман"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (ОГРН 1064703000010) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1037811033534) о взыскании задолженности в размере 536 052 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 896 руб. 58 коп.

Решением суда от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан объем поставленного коммунального ресурса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Водотеплоснаб" через присоединительную водопроводную сеть осуществляет холодное водоснабжение ООО "Флагман".

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако, ответчик продолжает потреблять услугу по холодному водоснабжению.

В связи с тем, что за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 сумма неосновательного обогащения составила 536 052 руб. 69 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 539 ГК РФ энергоснабжающей организацией является та организация, к сетям которой присоединены установки абонента.

На основании разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактически потребленного ответчиком ресурса, является несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, фактический объем потребленного ответчиком ресурса подтвержден сведениями по расходу холодной воды котельными ООО "Флагман" за июнь 2014 года, которые подтверждают соответствие показаний узлов учета холодной воды и подписаны ответчиком, а также отчетом ответчика по потреблению питьевой воды за июнь 2014 года (исх. N 181 от 02.06.2014).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 536 052 руб. 69 коп. обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2014 по 15.09.2014 составил 5 896 руб. 58 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-49380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.В. Зотеева