Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 15АП-22094/14

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2015 г.

дело N А53-12146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачёвой Н.П.

при участии:

от заявителя: председателя ТСЖ Зайчевского В.И.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от Нырковой С.А., удостоверение N 21;

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.10.2014 по делу N А53-12146/2014

по заявлению товарищества собственников жилья "Ветеринарная, 22"

к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации города Новочеркасска, Федерального агентства научных организаций России, ГНУ Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского ветеринарного института РАН, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Ветеринарная 22" (далее -ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к филиалу Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" (далее - ФКП) о признании недействительным принятого по заявлению ТСЖ N 61-0-1-113/3101\2014-966 от 18.04.14г. решения отдела ФКП по г. Новочеркасску от 22.04.2014 N 61/006/14-118057 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010808:68 площадью 743 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, (далее - спорный земельный участок) в части изменения вида его разрешённого использования с: "земли сельскохозяйственного использования" на: "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" и обязать отдел ФКП по г. Новочеркасску осуществить государственный учёт изменений спорного земельного участка согласно заявлению ТСЖ N 61-0-1-113/3101\2014-966 от 18.04.14г.

Заявление мотивировано незаконность оспариваемого решения ФКП, поскольку ТСЖ в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 189-ФЗ) является собственником спорного земельного участка, так как данный земельный участок необходим для эксплуатации многоквартирного дома, находящегося на данном участке. В связи с этим ТСЖ имеет право на обращение к ФКП с заявлением об изменении вида разрешённого использования данного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Новочеркасска (далее - администрация).

Решением суда от 24.10.14 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что орган кадастрового учета отказал в учете изменений в сведениях о земельном участке по формальному основанию (отсутствие полномочий заявителя), которое опровергнуто в процессе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 189-ФЗ). Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет влечет переход права на него из публичной в частную сферу. Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка явилась юридическим фактом, породившим право общей собственности на земельный участок у всех собственников помещений в жилом доме. От имени собственников земельного участка в ФКП обратилось товарищество собственников жилья в лице его руководителя. Юридический статус товарищества и полномочия подателя заявления следуют из выписки из ЕГРЮЛ. Этих данных для органа кадастрового учета достаточно для определения полномочий указанного лица в силу следующих законоположений. Не проверив полномочий заявителя, которые прямо следуют из закона, не приняв установленных законом мер к получению сведений о зарегистрированных правах на квартиры по указанному адресу, чего было достаточно для констатации перехода права собственности на участок к жильцам дома и, как следствие - полномочий созданного ими товарищества на представление их интересов в государственном органе, заинтересованное лицо нарушило закон. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочрекасск", утвержденным решением Городской Думы г. Новочеркасска от 14.03.20112 N 233, спорный земельный участок расположен в зоне многофункциональной застройки (кодовое обозначение зоны ОЖ). Градостроительным регламентом для данной зоны установлен в числе основных видов разрешенного использования вид использования "для размещения многоквартирного жилого дома". Следовательно, ТСЖ не только вправе, но и обязано в целях приведения данных ГКН в соответствие с фактическим и правомерным использованием участка заявить об изменениях соответствующих сведений. Не исполнив установленную законом обязанность, кадастровая палата приняла на себя риск вынесения незаконного решения. Суд так же указал на то, что решение принято им в соответствии с правовыми позициями Президиума ВАС РФ, изложенными в постановлениях от 03.06.14г. N 818/14 по делу N А46-1384/2010, от 29.05.12г. N 13016/11 и N 12919/11., в соответствии с п. 67 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 1-/22), в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.13г. N 15АП-15322/2012 по делу N А32-45556/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое в деле решение ФКП соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) и ст. 16 закона N 189-ФЗ, поскольку ТСЖ не имеет права на обращение с заявлением о государственном учёте изменений в отношении спорного земельного участка, так как не является его правообладателем. Довод суда о том, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка явилась сама по себе юридическим фактом, породившим право общей собственности на участок всех собственников помещений многоквартирного дома противоречит положениям ст. 16 закона N 189-ФЗ, так как, согласно ч.ч. 2, 5 ст. 16 закона N 189-ФЗ указанное можно утверждать лишь при наличии двух обстоятельств: во-первых, когда земельный участок был сформирован и поставлен на учет до даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а во-вторых, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет для соответствующих целей, а именно - "для эксплуатации многоквартирного жилого дома", а не для иных целей, как в данном случае - "земли сельскохозяйственного использования". Спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет спустя 8 лет после вступления в действие ЖК РФ - 19.06.13г., в связи с чем к нему не могут быть применены положения ч.ч. 2, 5 ст. 16 закона N 189-ФЗ. Следовательно, он не может автоматически перейти в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Так же суд не учёл, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований ч.3 ст. 16 закона N 189-ФЗ. Спорный земельный участок был образован по заявлению руководителя ТСЖ из земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42, оба участка имеют один и тот же вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером: 61:55:0000000:42 находится в постоянном (бессрочном) пользовании государственного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт Российской академии сельскохозяйственных наук. Согласно выписки из реестра федерального имущества от 03.07.2009 N 4588 земельный участок с кадастровым номером: 61:55:0000000:42 был внесен в реестр федерального имущества (дата присвоение - 31.07.2008). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером: 61:55:0000000:42 находится в федеральной собственности. Согласно сведениям ГКН спорный земельный участок является учтенный, сведениях о правах на него в ГКН отсутствуют, однако исходя из того факта, что данный участок был выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, спорный участок также является федеральной собственностью. Исходя из того обстоятельства, что спорный земельный участок был выделен из участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42, находящегося в реестре федеральной собственности, то право на обращение с заявлением об учете изменений образованного земельного участка имеет только собственник предыдущего земельного участка. Однако, ТСЖ не представлен отказ федерального органа исполнительной власти в обращении в установленном порядке в орган кадастрового учета с заявлением об учете соответствующих изменений, а судом не исследован вопрос о возможности заявителем соблюдения установленного порядка предоставления находящихся в федеральной собственности земельных участков, расположенных под многоквартирными жилыми домами, либо о понуждении надлежащего лица обратиться в орган кадастрового учета в целях достижения правового результата. Обеспечение внесения в установленном законом порядке изменений в сведения кадастра о спорном земельном участке, в том числе о виде (видах) его разрешенного использования, находится в компетенции управления Росимущества как представителя собственника этого участка.

После принятия к производству апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции на основании ч.1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены лица, осуществляющие полномочия правообладателя земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42, из которого был выделен спорный земельный участок: Федеральное агентство научных организаций России (далее - ФАНО), ГНУ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт РАН (далее - институт), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ ФАУГИ).

ТСЖ, администрация и институт в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения ввиду его законности, отказать ФКП в удовлетворении апелляционной жалобы.

ФАНО, ФАУГИ и ТУ ФАУГИ в отзывах сообщают о том, что земельный участок с кадастровым номером: 61:55:0000000:42 находится в федеральной собственности и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование институту. Разделение земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42 и формирование за его счёт спорного земельного участка ФАНО, ФАУГИ и ТУ ФАУГИ не производилось, своего согласия на данное выделение они не давали и никто не обращался к ним за получением такого согласия. Спорный земельный участок находится в федеральной собственности как образованный из земельного участка, находящегося в федеральной собственности и право федеральной собственности на который не прекращено. Обращение ТСЖ об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка так же не было согласовано с федеральным собственником. Поскольку спорный земельный участок сформирован после введения в действие ЖК РФ, право общей собственности на спорный земельный участок у собственников квартир в находящемся на данном участке жилом доме автоматически не возникло, так как он не был сформирован уполномоченным на то органом в установленном порядке, как то предусмотрено ч.3 ст. 16 закона N 189-ФЗ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФКП просила отменить решение суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Относительно принятия предложенных апелляционным судом мер по мирному урегулированию спора представитель ФКП пояснила, что после предыдущего судебного заседания по настоящему делу федеральный собственник земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42, из которого образован спорный земельный участок, дал согласие на изменение вида разрешённого использования спорного земельного участка, в связи с чем ФКП осуществлён в учёт изменений спорного земельного участка - вид его разрешённого использования изменён с: "земли сельскохозяйственного использования" на: "для эксплуатации многоквартирного жилого дома". В подтверждение этому представитель ФКП предоставила кадастровый паспорт спорного земельного участка с данными изменениями (т.1, л.д. 86-87).

Представитель ТСЖ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве; пояснил, что в связи с осуществлённым ФКП изменением вида разрешённого использования спорного земельного участка на испрашиваемый ТСЖ, позиция ТСЖ по делу не меняется. ТСЖ планирует взыскать убытки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по адресу: г. Новочеркасск, ул. Ветеринарная, 22 находится многоквартирный 24-хквартирный жилой дом, право собственности на все квартиры в нем зарегистрированы за гражданами, что подтверждается, в частности свидетельством о регистрации права от 30.12.2009 серии 61-АЕ N 281579.

В целях управления этим иными жилыми домами создано товарищество собственников жилья "Ветеринарная, 22", которое согласно выписке из ЕГРЮЛ возглавляет председатель ТСЖ.

Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0000000:42 площадью 864000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:42 внесен в государственный реестр объектов федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.07г. N 447 "О совершенствовании учёта федерального имущества" и передан в постоянное (бессрочное) пользование института на основании Указа Президента Российской Федерации N 84 от 30.01.1992 г., Решения Президиума Россельхозакадемии N 10 от 14.10.2002 г., Федерального Закона Российской Федерации "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ (т.1, л.д. 11-12; т.2, л.д. 17-18).

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:42 из земель населённых пунктов имеет вид разрешённого использования: "земли сельскохозяйственного использования".

Согласно отзывам по делу ФАНО, ФАУГИ и ТУ ФАУГИ полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 61:55:0000000:42 наделено ФАУГИ (т.2, л.д. 44-45, 65-66, 68-69).

20.05.13г. по заявлению руководителя ТСЖ кадастровым инженером составлен межевой план спорного земельного участка путём его образования из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:42 (т.2, л.д. 32-42).

Раздел N 2 "Цель кадастровых работ" титульного листа межевого плана не заполнен (т.2, л.д. 32.

Раздел N 4 "Сведения о наличии зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства на исходных или изменённых земельных участках" листа N 3 "Исходные данные" межевого плана не заполнен (т.2, л.д. 34).

Пункт 6 раздела 4 "Кадастровые или иные номера зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, расположенных на земельном участке" листа N 5 "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана не заполнен (т.1, л.д. 51; т.2, л.д. 36)

В п.п. 2, 3 раздела 4 листа N 5 "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана указано, что спорный земельный участок имеет категорию: "Земли населённых пунктов" и вид разрешённого использования: "Земли сельскохозяйственного использования" (т.1, л.д. 51; т.2, л.д. 36).

19.06.13г. по заявлению руководителя ТСЖ спорный земельный участок, образованный по заявлению руководителя ТСЖ путём раздела земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:42, поставлен на кадастровый учёт со статусом: "временный земельный участок" и разрешённым видом использования: "Земли сельскохозяйственного использования", в разделе "сведения о правах" проставлен прочерк (т.1, л.д. 9-10, 45; т.2, л.д. 31).

Согласно отзывам по делу ФАНО, ФАУГИ и ТУ ФАУГИ, они не давали ТСЖ согласия на формирование спорного земельного участка за счёт разделе находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:42 и на его постановку на кадастровый учёт; выделение и формирование спорного земельного участка для эксплуатации находящегося под управлением ТСЖ жилого многоквартирного дома, а так же постановка данного земельного участка на кадастровый учёт производились не по их инициативе.

18.04.14г. руководитель ТСЖ подал в Новочеркасский отдел филиала ФКП заявление регистрационный номер 61-0-1-113/3101/2014-966 об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений спорного земельного участка в части изменения вида его разрешённого использования с: "земли сельскохозяйственного использования" на: "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" (т.1, л.д. 64).

22.04.14г. Новочеркасским отделом филиала ФКП по названному заявлению ТСЖ принято решение N 61/006/14-118057 об отказе в учете изменений сведений о земельном участке на основании п.5 ч. 2. ст. 27, ч.3 ст. 20 закона N 221-ФЗ в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, не правообладатель спорного земельного участка, в отношении которого так же отсутствуют сведения о зарегистрированных на него правах (т.1, л.д. 13-14).

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого ТСЖ решения ФКП по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что предусмотренное ч.1 ст. 198 АПК РФ заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и если они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии обоих предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ обстоятельств для признания недействительным оспариваемого в деле решения ФКП.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Пунктом 5 ч.2 ст. 27 закона N 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо

Перечень лиц, имеющих право на обращение с заявлениями о кадастровом учете приведён в ст. 20 закона N 221-ФЗ, согласно которой с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в ч.ч. 2-6 ст. 20 закона N 221-ФЗ или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст. 20 закона N 221-ФЗ, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Таким образом, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении сведений о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок образован путём раздела находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:42.

Согласно ч.2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Частью 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Имеющимся в материалах дела межевым планом спорного земельного участка, информацией ФКП подтверждается, что спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:42 по заявлению руководителя ТСЖ и поставлен на кадастровый учёт так же по заявлению руководителя ТСЖ со статусом: "временный земельный участок" (т.1, л.д. 9-10, 45; т.2, л.д. 31, 32-42).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при этом руководитель ТСЖ при инициировании образования спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:42, находящегося в федеральной собственности, и при его постановке на кадастровый учёт действовал по поручению федерального собственника земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:42, из которого он был образован, или по согласованию с ним, с его согласия.

ТСЖ на наличие таких доказательств не ссылается.

ФАНО, ФАУГИ и ТУ ФАУГИ - представители федерального собственника земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42 в ответах на запрос апелляционного суда по данному поводу сообщают, что разделение земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42 и формирование за его счёт спорного земельного участка ФАНО, ФАУГИ и ТУ ФАУГИ не производилось, своего согласия на данное выделение они не давали, и никто (в т.ч. ТСЖ) не обращался к ним за получением такого согласия.

ФАНО, ФАУГИ и ТУ ФАУГИ в связи с этим так же сообщают, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности как образованный из земельного участка, находящегося в федеральной собственности и право федеральной собственности на который не прекращено. Обращение ТСЖ об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка так же не было согласовано с федеральным собственником. Поскольку спорный земельный участок сформирован после введения в действие ЖК РФ, право общей собственности на спорный земельный участок у собственников квартир в находящемся на данном участке жилом доме автоматически не возникло, так как он не был сформирован уполномоченным на то органом в установленном порядке, как то предусмотрено ч.3 ст. 16 закона N 189-ФЗ.

Из изложенного следует, что, в силу приведённых выше норм ЗК РФ, спорный земельный участок находится в федеральной собственности как образованный из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42, и имеет тот же вид разрешённого использования, что и земельный участок, из которого он образован: "Земли сельскохозяйственного использования".

Довод ТСЖ о том, что в силу ст. 16 закона N 189-ФЗ спорный земельный участок находится в общей собственности собственников квартир многоквартирного жилого дома, находящегося на данном участке, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании данной нормы.

Так, согласно ч.2 ст. 16 закона N 189-ФЗ, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что он сформирован и поставлен на кадастровый учёт после введения в действие ЖК РФ: участок сформирован 20.05.13г., поставлен на кадастровый учёт 19.06.13г., в ЖК РФ введён в действие с 01.03.05г., то есть более чем за 8 лет до даты формирования и постановки спорного земельного участка на кадастровый учёт.

С учётом изложенного, в силу прямого указания закона - ч.2 ст. 16 закона N 189-ФЗ - не имеется правовых оснований для вывода о том, что с даты формирования и постановки на кадастровый учёт спорного земельного участка он перешёл в общую долевую собственность собственников помещений в находящемся на нём жилом доме, что, как на то сослался суд первой инстанции: "постановка спорного земельного участка на кадастровый учет влечет переход права на него из публичной в частную сферу _.постановка на кадастровый учет земельного участка явилась юридическим фактом, породившим право общей собственности на земельный участок у всех собственников помещений в жилом доме.". Этот вывод суда первой инстанции соответствовал бы действующему законодательству в случае, если бы спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт до 01.03.05г. - даты введения в действие ЖК РФ.

В связи с этим к спорному земельному участку применяются выше положения ч.ч. 3, 4, 5 ст. 16 закона N 189-ФЗ, согласно которым:

- в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3);

- формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4);

- с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

Из приведённых выше положений ч.ч. 3, 4, 5 ст. 16 закона N 189-ФЗ прямо следует, что после введения в действие ЖК РФ формирование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется в органом государственной власти или органы местного самоуправления на обращения уполномоченного лица.

Согласно материалам дела, формирование спорного земельного участка производилось, в нарушение указанных требований ч.ч. 3, 4 ст. 16 закона N 189-ФЗ не органом государственной власти или органом местного самоуправления, а кадастровым инженером по заявлению ТСЖ. Постановка спорного земельного участка так же осуществлялась по заявлению ТСЖ.

Ввиду изложенного не имеется предусмотренных ч.ч. 3, 4, 5 ст. 16 закона N 189-ФЗ правовых оснований для вывода о том, что с момента формирования спорного земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета он перешёл бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся на данном участке.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок формировался кадастровым инженером именно для целей эксплуатации находящегося на нём жилого дома и иных входящих в его состав объектов.

Так, при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст. 36 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Изучив межевой план спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции установил следующее:

- раздел N 2 "Цель кадастровых работ" титульного листа межевого плана не заполнен (т.2, л.д. 32;

- раздел N 4 "Сведения о наличии зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства на исходных или изменённых земельных участках" листа N 3 "Исходные данные" межевого плана не заполнен (т.2, л.д. 34);

- пункт 6 раздела 4 "Кадастровые или иные номера зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, расположенных на земельном участке" листа N 5 "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана не заполнен (т.1, л.д. 51; т.2, л.д. 36);

- в п.п. 2, 3 раздела 4 листа N 5 "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана указано, что спорный земельный участок имеет категорию: "Земли населённых пунктов" и вид разрешённого использования: "Земли сельскохозяйственного использования" (т.1, л.д. 51; т.2, л.д. 36).

- на схеме геодезических построений, схеме расположения земельных участков и чертеже земельного участка и его частей (листы 9, 10, 11 межевого плана) не отображён находящийся на нём жилой дом, для эксплуатации которого, как на то ссылается ТСЖ, и формировался спорный земельный участок (т.2, л.д. 40-42).

Таким образом, из приведённых выше положений межевого плана не следует, что кадастровый инженер при формировании спорного земельного участка руководствовался целью его формирования для эксплуатации находящегося на нём жилого дома и соподчинял параметры формируемого им земельного участка с параметрами дома с относящимися к нему объектами.

То есть, довод ТСЖ о том, что спорный земельный участок был сформирован по заявке ТСЖ кадастровым инженером именно для эксплуатации находящегося на нём жилого дома не находит своего документального подтверждения.

Согласно межевому плану, спорный земельный участок, сформированный кадастровым инженером, имел вид разрешённого использования: "земли сельскохозяйственного назначения".

Между тем, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 16 закона N 189-ФЗ прямо следует, что земельный участок, переходящий бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в размещённом на нём многоквартирном доме должен быть сформирован именно для целей эксплуатации данного дома и относящихся к нему объектов.

В силу изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, после формирования спорного земельного участка путём его образования из находящегося в федеральной земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42 и его постановки на кадастровый учёт он бесплатно перешёл в общую долевую собственность собственников помещений в размещённом на нём многоквартирном доме.

И после своего образования спорный земельный участок продолжал находиться в федеральной собственности.

На это так же ссылаются правообладатель земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42, из которого был образован спорный земельный участок - ФАУГИ (ТУ ФАУГИ), ФАНО, указывающий, что, поскольку спорный земельный участок сформирован после введения в действие ЖК РФ, право общей собственности на спорный земельный участок у собственников квартир в находящемся на данном участке жилом доме автоматически не возникло, так как он не был сформирован уполномоченным на то органом в установленном порядке, как то предусмотрено ч.3 ст. 16 закона N 189-ФЗ. Спорный земельный участок находится в федеральной собственности как образованный из земельного участка, находящегося в федеральной собственности и право федеральной собственности на который не прекращено.

ФАНО, ФАУГИ и ТУ ФАУГИ так же сообщают, что обращение ТСЖ об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка так же не было согласовано с федеральным собственником.

На какие-либо иные нормы права, помимо ст. 16 закона N 189-ФЗ, прямо предусматривающие право ТСЖ обратиться в орган государственного кадастрового учёта с заявлением об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка ТСЖ и суд первой инстанции не сослались.

Сходная правовая позиция относительно толкования положений ст. 16 закона N 189-ФЗ признана правильной ВС РФ в определении от 17.02.2015 N 303-ЭС14-3451 по делу N А51-27083/2013, в котором ВС РФ в частности сослался на следующее.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 закона N 189-ФЗ).

В пункте 66 Постановления N 10/22 также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в силу требований статьи 16 закона N 189-ФЗ, право общей долевой собственности на индивидуально-определенный земельный участок, включающий спорную часть, у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона не возникло.

Из приведённых выше положений определения ВС РФ следует, что после введения в действие ЖК РФ у собственников квартир в жилом доме право общей долевой на земельный участок, не сформированный и не поставленный на кадастровый учёт до введения в действие ЖК РФ, возникает, с учётом положений ч.ч. 3, 4, 5 ст. 16 закона N 189-ФЗ, ст. 36 ЖК РФ, только после формирования органом государственной власти или органом местного самоуправления (согласно ч.ч. 3, 4 ст. 16 закона N 189-ФЗ) в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности земельного участка, это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ) и постановки его на государственный кадастровый учёт.

Сходная правовая позиция так же высказана КС РФ в определении от 22.04.14г. N 948-О, постановлении от 28.05.10г. N 12-П, согласно которой: как это следует из частей 2 и 3 статьи 16 закона N 189-ФЗ, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета; для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.

Приведённые выше правовые позиции ВС РФ и КС РФ согласуются с правовыми позициями Президиума ВАС РФ, изложенными в постановлениях от 03.06.14г. N 818/14 по делу N А46-1384/2010, от 29.05.12г. N 13016/11 и N 12919/11., в п. 67 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.13г. N 15АП-15322/2012 по делу N А32-45556/2011.

В отношении спорного земельного участка таких мероприятий выполнено не было:

- он был сформирован кадастровым инженером по заявлению ТСЖ, а не органом государственной власти или органом местного самоуправления, как это прямо установлено ч.ч. 3, 4 ст. 16 закона N 189-ФЗ;

- нет доказательств того, что он был сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности земельного участка, в объёме и конфигурации, необходимых для эксплуатации находящегося на нём многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, как это предусмотрено ч.1 ст. 36 ЗК РФ.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, ТСЖ не обладало предусмотренным п.3 ч.2 ст. 20 закона N 221-ФЗ правом на обращение в орган государственного кадастрового учёта с заявлением об изменении в государственном кадастре сведений о категории и виде разрешённого использования находящегося в федеральной собственности спорного земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42.

При таких обстоятельствах оспариваемое в деле решение ФКП от 22.04.2014 N 61/006/14-118057 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка в части изменения вида его разрешённого использования с: "земли сельскохозяйственного использования" на: "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" принято в соответствии с положениями п.5 ч.2 ст. 27 закона N 221-ФЗ, которым установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

ТСЖ в данном случае являлось ненадлежащим лицом исходя из положений п.3 ч.2 ст. 20 закона N 221-ФЗ.

Соответственно, законное решение ФКП объективно не может нарушать законных прав и интересов ТСЖ

Частью 3 ст. 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оспариваемое в деле законное решение ФКП не подлежало признанию недействительным.

В связи с этим решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ТСЖ о признании недействительным решения ФКП подлежит изменению судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе ТСЖ в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФКП и возложении на ФКП обязанности устранить нарушение прав и интересов ТСЖ путём осуществления изменения вида разрешённого использования спорного земельного участка, о котором просило ТСЖ. В связи с этим из резолютивной части решения суда исключаются абзацы N N 1, 2, 3, и резолютивная часть решения дополняется абзацем N 1 следующего содержания: "Отказать ТСЖ "Ветеринарная 22" в удовлетворении заявления".

При этом суд апелляционной инстанции так же отмечает, что ФКП, ФАУГИ и ТУ ФАУГИ приняты меры по мирному урегулированию спора: федеральный собственник земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42, из которого образован спорный земельный участок, дал согласие на изменение вида разрешённого использования спорного земельного участка, в связи с чем ФКП осуществлён в учёт изменений спорного земельного участка - вид его разрешённого использования изменён с: "земли сельскохозяйственного использования" на: "для эксплуатации многоквартирного жилого дома". В подтверждение этому представитель ФКП предоставила кадастровый паспорт спорного земельного участка с данными изменениями (т.1, л.д. 86-87).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ФКП судом апелляционной инстанции удовлетворяется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ТСЖ как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт по делу, относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 2000 руб. (п.п. 3 п.1 ст. 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи заявления ТСЖ в суд) (абзац N 4 резолютивной части решения суда). В связи с этим так же изменению подлежит решение суда в части взыскания с ФКП в пользу ТСЖ 2000 руб. в возмещение судебных расходов ТСЖ по оплате госпошлины за подачу заявления - из резолютивной части решения суда исключается абзац N 4.

Поскольку ТСЖ при подаче заявления излишне уплатило в федеральный бюджет в качестве госпошлины 6000 руб., решение суда в части возвращения ТСЖ данной госпошлины (абзац N 5 резолютивной части решения суда) не подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу N А53-12146/2014 изменить. Исключить из резолютивной части решения абзацы NN 1-4. Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем N1 следующего содержания: "Отказать ТСЖ "Ветеринарная 22" в удовлетворении заявления". В оставшейся части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян