Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 07АП-2371/15

г. Томск

17 апреля 2015 г.

Дело N А67-3664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Марченко,

судей А.Л. Полосина, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М. М. Гальчук,

при участии:

от заявителя: Трифонова В. В., доверенность от 12.02.2015 года,

от заинтересованного лица: Щеглова Д. В., доверенность N 743 от 13.02.2015 года,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Валентины Ивановны

на решение Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2015 года по делу N А67-3664/2014 (судья Ломиворотов Л. М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Макаровой Валентины Ивановны (ИНН 701401395438, ОГРН 305701401100022)

к Администрации города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000387706, 634050, г. Томск, пр. Ленина, 73)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (ОГРН 1027700251754, ИНН 7710044140, 125009, г. Москва, пер. Газетный, 17)

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макарова Валентина Ивановна (далее - заявитель, ИП Макарова В.И., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Томска (далее - заинтересованное лицо, администрация Города Томска, Администрация) о признании недействительными постановления от 21.01.2013 N 50-з об образовании земельного участка площадью 1481 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123а; постановления от 31.01.2013 N 190-з об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б площадью 1185 кв.м; постановления от 31.07.2013 N 1514-з о предоставлении ООО "Макдоналдс" в аренду земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Красноармейская, 123б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее - ООО "Макдоналдс").

До рассмотрения дела по существу от заявителя поступил отказ в части признания недействительным постановления от 21.01.2013 N 50-з об образовании земельного участка площадью 1481 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123а, определением суда от 09.10.2014 производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.02.2015 года в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительными постановлений администрации Города Томска от 31.01.2013 N 190-з об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б и от 31.07.2013 N 1514-з о предоставлении ООО "Макдоналдс" в аренду земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не приняты во внимание основополагающие принципы земельных правоотношений эффективности, справедливости и прозрачности процедур предоставления муниципальными органами власти и управления земельных участков, содержащиеся в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не применена статья 38 ЗК РФ; не учтены обстоятельства дела N А67-1619/2013, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, так как земельный участок площадью 676 кв.м (предмет спора по делу N A67-1619/2013) полностью налагается своими границами на земельный участок площадью 1185 кв.м (предмет спора по настоящему делу). По мнению заявителя жалобы, неоднократные заявки предпринимателя на земельный участок, находящийся в границах земельного участка, предоставленного ООО "Макдоналдс" оспариваемым постановлением администрации Города Томска, неправомерно признаны судом не отвечающими требованиям Положения "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного Постановлением Мэра г. Томска от 04.09.2007 N 536, образование спорного земельного участка в установленных границах произведено без учета исключительного права ИП Макаровой В.И. на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46, что затрудняет и делает невозможным эксплуатацию объекта недвижимости, принадлежащего Макаровой В.И., неправомерно принято решение в виде ненормативного акта о передаче в аренду земельного участка третьему лицу без проведения аукциона (торгов). Кроме того, предприниматель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции в части отказа в признании уважительными, приведенных заявителем суду первой инстанции, причин пропуска срока на обжалование ненормативных правовых актов (вступление в законную силу решения суда по делу N А67-1619/2013).

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу ИП Макаровой В.И. считает не подлежащей удовлетворению.

В отзыве третье лицо указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с необоснованностью позиции заявителя и пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что предпринимателем оспаривается законность постановлений администрации Города Томска от 31.01.2013 N 190-з об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б площадью 1185 кв.м. и от 31.07.2013 N 1514-з о предоставлении ООО "Макдоналдс" в аренду земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Красноармейская, 123б.

Считая указанные ненормативные правовые акты не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Макарова В.И. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности нарушения прав заявителя предоставлением спорного земельного участка третьему лицу. Судом учтено, что заявитель реализовала свое право на приобретение земельного участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, реконструкция здания, находящегося в границах земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46, не производилась, на спорный земельный участок поступила одна заявка от ООО "Макдональс", заявления предпринимателя не соответствовали установленным требованиям, в связи с чем, не приняты Администрацией в качестве заявок на предоставление земельного участка. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока на обжалование оспариваемых постановлений Администрации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется ЗК РФ.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В свою очередь, в соответствии с положениями указанной статьи ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

На основании пунктов 4, 5 статьи 34 ЗК РФ принятию решения о предоставлении заинтересованным лицам земельных участков по правилам, предусмотренным указанной нормой закона, должна предшествовать процедура выбора испрашиваемого земельного участка, проведения землеустроительных работ и постановка такого земельного участка на кадастровый учет.

Согласно статье 11 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1.35 статьи 40 Устава Города Томска администрация Города Томска уполномочена на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Мэра г. Томска от 04.09.2007 N 536 утверждено Положение "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов па территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявок и принятия решений по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, а именно для целей размещения временных (некапитальных) объектов.

Согласно п. 1.3 Положения к временным объектам относятся, в том числе, автомобильные стоянки, автомобильные парковки открытого типа (п.1.3.6), скульптурные композиции и другие малые архитектурные формы (п.1.3.12), иные временные объекты, отвечающие установленным признакам (п.1.3.13).

В соответствии с п. 2.2 Положения земельный участок для размещения временного объекта предоставляется в аренду на срок, предусмотренный договором аренды.

Согласно п. 3.1 Положения физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного объекта, обращаются с заявлением в администрацию Города Томска, в котором указываются сведения о функциональном назначении временного объекта.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Положения заявление после регистрации направляется для рассмотрения на комиссию по предоставлению земельных участков, которая рассматривает его и по результатам рассмотрения принимает решение о возможности предоставления земельного участка в аренду для размещения временного объекта либо об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. В случае принятия положительного решения комиссия принимает решение о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении данного земельного участка в аренду для размещения временного объекта либо решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка.

Согласно п. 3.3.2 Положения при принятии комиссией решения о публикации сообщения такое сообщение публикуется в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск". Устанавливается 14-дневный срок для приема обращений иных лиц, заинтересованных в предоставлении того же земельного участка в аренду. Если по истечении 14 дней со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду заявления о предоставлении земельного участка не поступили, комиссия направляет необходимые материалы в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска для подготовки соответствующего проекта муниципального правового акта администрации Города Томска. Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в срок не свыше 10 дней с момента передачи ему материалов готовит проект муниципального правового акта администрации Города Томска о предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного объекта.

Пунктом 3.3.2 Положения предусмотрено, что если земельный участок, на котором планируется размещение объекта, не образован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска предварительно готовит проект муниципального правового акта администрации Города Томска об образовании земельного участка для размещения временного объекта. В данном случае подготовка указанного постановления осуществляется на основании положительного решения комиссии по вопросам предоставления земельных участков еще до опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка, поскольку опубликование такого сообщения возможно лишь в отношении существующего земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет.

В силу пункта п.3.3.3 Положения, если в течение 14 дней со дня опубликования сообщения поступило заявление другого заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта, комиссия направляет материалы о земельном участке в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска для подготовки документов, необходимых для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения временного объекта.

В случае принятия комиссией решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного объекта заявителю направляется сообщение об отказе с указанием причин, послуживших основанием для принятия решения (п.3.4 Положения).

Из материалов дела следует, что ООО "Макдональдс" обратилось в Администрацию с заявлением от 30.08.2012 N 2658-3 о предоставлении земельного участка для размещения объекта (предприятие общественного питания быстрого обслуживания) по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123а площадью участка 2800 кв.м. сроком аренды на 3 года с приложением схемы размещения объекта с учетом организации строительной площадки на откорректированной топографической съемке масштаба 1:500 с красными линиями и обременениями, учредительных документов юридического лица, справки о его постановке на налоговый учет, доверенности, подтверждающей полномочия представителя; а также 30.08.2012 направило уточнения к заявлению от 30.08.2012 вх. N 2658-з, в которых просило сформировать и предоставить в аренду два отдельных земельных участка, в том числе, один площадью 1186 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б для элементов благоустройства, малых архитектурных форм и открытых автостоянок для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей с приложением схемы расположения границ земельного участка, согласованной с владельцем инженерных коммуникаций о возможности размещения временного объекта (элементов благоустройства, малых архитектурных форм, открытой автостоянки) в охранных зонах инженерных коммуникаций, схемы генерального плана объекта, копий адресных справок на земельные участки, доверенности.

Поскольку ООО "Макдоналдс" были представлены необходимые документы, отсутствовали основания, препятствовавшие размещению временного объекта на территории испрашиваемого земельного участка, комиссией по вопросам предоставления земельных участков 27.11.2012 было принято положительное решение по вопросу образования данного земельного участка для целей размещения временного объекта. Виду того, что испрашиваемый земельный участок не был сформирован и не стоял на государственном кадастровом учете, было предварительно подготовлено и принято постановление администрации Города Томска от 21.01.2013 N 190-3 об образовании земельного участка.

Кроме того, комиссия по вопросам предоставления земельных участков приняла решение о возможности предоставления испрашиваемого участка для заявленных целей и о необходимости опубликования сообщения о приеме заявлений от иных лиц, заинтересованных в предоставлении участка (протокол заседания комиссии от 28.05.2013 N 42).

Сообщение о приеме заявлений физических и юридических лиц о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б для размещения временного объекта было опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" (Сборник N 22.1 от 30.05.2013).

По истечении срока, установленного для приема обращений физических и юридических лиц о предоставлении земельного участка по ул. Красноармейская. 123б в аренду для размещения ременных объектов, было установлено, что в администрации Города Томска зарегистрирована только одна заявка на предоставление указанного земельного участка (от ООО "Макдональдс"); заявки от других физических и юридических лиц о предоставлении указанного земельного участка в аренду, в том числе от заявителя, не поступали, что отражено в решении комиссии по вопросам предоставления земельных участков (протокол N 48 от 18.06.2013, письмо заместителя председателя комиссии от 01.07.2013 N 1758-3).

Постановлением администрации Города Томска от 31.07.2013 N 1514-з спорный земельный участок для указанных целей предоставлен ООО "Макдоналдс" в аренду сроком на три года.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом вышеизложенных норм права, оспариваемые постановления администрации Города Томска от 31.01.2013 N 190-з и от 31.07.2013 N 1514-3 приняты уполномоченным органом и с соблюдением процедуры, установленной статьей 34 ЗК РФ, постановлением Мэра г. Томска от 04.09.2007 N 536.

Оспаривая законность постановления администрации Города Томска от 31.01.2013 N 190-з об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б, заявитель указывает на исключительное право ИП Макаровой В.И. приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации здания по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46, а также ссылается на то, что образование земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б в установленных границах произведено без учета исключительного права предпринимателя.

Системное толкование статей 35 и 36 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок именно с целью эксплуатации таких объектов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13 изложена правовая позиция о том, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Между тем, из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, нормами земельного законодательства не допускается произвольное установление размера земельного участка, выделяемого в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что предприниматель обращалась с заявлением от 28.12.2001 N 11084 в Администрацию о предоставлении для эксплуатации здания кафе по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46 земельного участка площадью 367,6 кв.м., по результатам рассмотрения заявления принято постановление Мэра г. Томска от 18.07.2002 N 2347-3 "О предоставлении Макаровой В.И. в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46 для эксплуатации нежилого строения".

Впоследствии предпринимателем без каких-либо возражений согласована площадь и границы земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46, который был предоставлен ей в собственность постановлением Мэра г. Томска от 18.07.2002 N 2347-3, именно для эксплуатации здания кафе, о чем свидетельствует акт установления, согласования и передачи границ земельного участка от 06.09.2002.

Согласно указанному акту претензии к границам земельного участка не заявлялись, площадь участка была установлена в размере 367,6 кв.м., акт подписан заявителем 20.08.2002.

Земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46 площадью 367,6 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 12.09.2002 с присвоением кадастрового номера 70:21:0200023:6, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46 площадью 367,6 кв.м. был поставлен на кадастровый учет (основания для отказа в проведении государственного кадастрового учета отсутствовали), документы по его образованию (в том числе, в части установления границ и площади) соответствовали законодательству РФ, площадь земельного участка соответствовала минимальному размеру земельных участков, предназначенных для эксплуатации кафе, правомерность постановки земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46 на кадастровый учет не оспорена, его площадь и границы в установленном законом порядке определены, согласованы с заявителем, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель в 2002 году реализовала свое право, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, и приобрел в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания кафе по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что реконструкция здания кафе, принадлежащего Макаровой В.И. не производилась, здание полностью находится в границах земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46, межевое дело N 754 является действующим, претензий по размеру земельного участка, необходимого ему для эксплуатации здания кафе, на момент принятия обжалуемых постановлений предприниматель либо иные лица не заявляли, обосновано отклонил доводы заявителя о недостаточности земельного участка как документально неподтвержденные, и пришел к правильному выводу об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б в соответствии с требованиями законодательства, с учетом границ смежных земельных участков и прав землепользователей.

Доказательств обращения предпринимателя до принятия оспариваемых постановлений о порочности межевого дела, неправомерности установления границ и размера приобретенного ею земельного участка, о невозможности или затруднительности эксплуатации принадлежащего ей здания по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46 в границах имеющегося земельного участка в материалы дела не представлено, иного из материалов дела не следует.

Доводы о том, что Администрацией без учета интересов ИП Макаровой и неопределенного круга лиц - возможных претендентов на земельный участок, в период судебного разбирательства по делу N А67-1619/2013 в отношении необоснованных отказов Макаровой В.И., без проведения аукциона (торгов) принято одностороннее волевое решение в виде ненормативного акта о передаче в аренду земельного участка третьему лицу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы о необходимом размере земельного участка для эксплуатации здания кафе и исключительном праве ИП Макаровой В.И. на другой земельный участок, необходимый для эксплуатации кафе, судами в рамках дела N А67-1619/2013 не исследовались, в предмет доказывания не входили.

Судом также правильно указано, что в ходе рассмотрения дела N А67-1619/2013, учитывая предмет требований, вопросы формирования и предоставления земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б, а также обстоятельства, препятствующие оспариванию постановлений об образовании и предоставлении данного земельного участка, судами не исследовались.

В рамках дела N А67-1619/2013 арбитражными судами не были установлены какие-либо обстоятельства относительно размера земельного участка, имеющегося у В.И. Макаровой в собственности и предназначенного для эксплуатации здания кафе по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46 либо его необходимого и достаточного для эксплуатации размера, также относительно возможности либо невозможности формирования земельного участка, смежного с земельным участком, находящимся в собственности В.И. Макаровой.

Кроме того, судебные акты по делу N А67-1619/2013 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку круг лиц, участвующих в деле, является различным, ООО "Макдональдс" не было привлечен к участию в деле N А67-1619/2013.

Принимая во внимание предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, соблюдение процедуры образования спорного земельного участка в целях его последующего предоставления для размещения временного (некапитального) объекта - элементов благоустройства, малых архитектурных форм с открытыми автостоянками для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей и порядка информирования неопределенного круга лиц о приеме заявлений физических и юридических лиц о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б для размещения временных объектов, обращение с заявлением только ООО "Макдональс", испрашиваемый земельный участок правомерно предоставлен Администрацией в аренду ООО "Макдональдс" без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иных заявлений (от 04.07.2012 вх.N 2043-з, от 12.02.2013 вх. N 349-з, от 26.02.2013 N 711-з) и оснований для проведения торгов были предметом оценки суда первой инстанции, обосновано отклонены судом с указанием на правомерность действий Администрации, в том числе исходя из того, что в заявлениях от 04.07.2012 вх.N 2043-з, от 12.02.2013 вх. N 349-з испрашивались земельные участки иной площади (676 кв.м), тогда как спорный участок имеет площадь 1185 кв.м, все три заявления предпринимателя были поданы с нарушением установленного порядка (участки испрашивались в собственность, тогда как способ предоставления земельного участка по виду права - аренда; заявителем представлен неполный пакет документов); заявление от 26.02.2013 N 711-з, в котором испрашивался спорный участок по ул. Красноармейская, 123б в связи с планируемым изъятием для муниципальных нужд на основании постановления Администрации г. Томска N 1274 от 29.10.2012, принадлежащих на праве собственности земельного участка и нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 46, с указанием на применение процедуры изъятия для муниципальных нужд, регламентированной статьей 55 ЗК РФ, статьями 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что имелась только одна заявка о предоставлении спорного земельного участка (от ООО "Макдональдс"), поданная в установленном порядке, оснований для проведения аукциона по продаже права аренды на земельный участок у администрация Города Томска не имелось, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения статьи 38 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах, по результатам оценки представленных доказательств и заявленных возражений сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при образовании и предоставлении земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б Администрация действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительными постановлений от 31.01.2013 N 190-з об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б и от 31.07.2013 N 1514-з о предоставлении ООО "Макдоналдс" в аренду земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б.

Принимая во внимание соблюдение предусмотренной законом процедуры предоставления спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 ЗК РФ, сведения о приеме заявлений были опубликованы и были доступны для заинтересованных лиц, Администрацией соблюдены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, предприниматель имела возможность обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законодательством порядке, однако данной возможностью не воспользовалась, суд апелляционной инстанции считает, что права заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска ИП Макаровой В.И. установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд первой инстанции указал, что об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 123б и нарушении прав ИП Макаровой В.И. было известно уже 26.02.2013, в суд с требованием о признании недействительным постановления об образовании земельного участка предприниматель обратилась лишь 05.06.2014, с существенным пропуском процессуального срока.

Ссылка заявителя на то, что срок для обжалования указанных постановлений должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1619/2013 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и основана на неверном толковании норм права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, как следует из изложенных обстоятельств, предпринимателем не представлено доказательств, из которых бы следовало, что пропуск срока на обращение с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации обусловлен уважительными причинами.

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд. Отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

В целом доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Макарова В.И. не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2015 года по делу N А67-3664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина