Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 07АП-2182/15

г. Томск

17 апреля 2015 г.

Дело N А03-10615/2014

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Карвацкого Евгения Леонидовича (рег. N 07АП-2182/15 (1) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2015 года по делу N А03-10615/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответ-ственностью "Вектор", г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122223008610, ИНН 2222805377) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вектор" Полякова М.В. о принятии обеспечительных мер по данному делу в рамках заявления конкурсного управ-ляющего ООО "Вектор" Полякова М.В. о признании сделки недействительной и приме-нении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Карвацкий Е.Л. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2015 года по делу N А03-10615/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 27 марта 2015 года (включительно), заявителю жалобы предложено представить в установленный судом срок документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника Полякову М.В..

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года срок оставления апелляционной жалобы продлен до 15 апреля 2015 года.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копии определений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года и 31 марта 2015 года размещены в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра.

Кроме того, копия определения от 12 марта 2015 года направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена 25.03.2015 года, подтверждением чему служит уведомление о вручении N 63451163060391.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определениями срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что испрашиваемый документ, не представлен заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока (15 апреля 2015 года) для представления документов во исполнение определений от 12 марта 2015 года и 31 марта 2015 года, суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Карвацкого Евгения Леонидовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2015 года по делу N А03-10615/2014и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова