Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 04АП-482/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - безналичная форма - возврат госпошлины - проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 04АП-482/15

г. Чита

17 апреля 2015 г.

дело N А19-17304/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 17 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года по делу N А19-17304/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" (ОГРН 1027739107582, ИНН 7701299247, адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, 3) к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) о взыскании 1 221 895,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью институт "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 1 221 895,08 руб., из которых: 1 082 181 руб. основного долга, 108 218,10 руб. неустойки, 31 495,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 31 495,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2014 производство по делу в части требований о взыскании 31 495,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. Иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 1 082 181 руб. основного долга и 108 218,10 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Рассмотрев заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ ответчика от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

Стало быть, имеются основания принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 33318 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с подлинной отметкой банка о его исполнении.

Представленная заявителем копия платежного поручения от 25.02.2015 N 231 не подтверждает уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Определением от 12.03.2015 апелляционный суд предложил ответчику представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. Определение суда ответчик не исполнил, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не разрешался.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года по делу N А19-17304/2014 прекратить.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт не допускается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.