Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-12091/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-135194/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия по содержанию зеленых насаждений г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 г.

по делу N А40-135194/14, принятое судьей И.И. Ереминой (шифр судьи 170-1153),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594, 117574, Москва, Голубинская, д.2А)

к Государственному унитарному предприятию по содержанию зеленых насаждений г.Москвы

(ОГРН 1037700038144, 129075, Москва, Прудовой пр., д.13, корп.8)

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунова А.Г. по доверенности от 26.11.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Яшкин А.В. по доверенности от 15.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию по содержанию зеленых насаждений г.Москвы о взыскании 15 988 591,09 руб., из них 15 493 127,51 руб. основного долга, 495 463 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 г. по делу N А40-135194/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключены Договоры поставки газа: N 61-4-0479/13 от 15.10.2012 г.; N61-10 - 0479/14 от 21.01.2014 г. (далее Договоры), согласно п.2.1 которых, Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определённых Договорами.

По договору от 15.10.2012 г. истец обязался поставить ответчику газ в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г.; по Договору от 21.01.2014 г. истец обязался поставить ответчику газ дополнительно, в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2017 г., а ответчик обязался получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" м его аффилированными лицами, в объёмах, определённых в Договоре и по ценам, устанавливаемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - ФСТ РФ.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учётом п.2 ст. 548 ГК РФ применительно к п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.4.1 Договоров, Покупатель производит расчёты за поставленный газ и оказания ССУ на расчётный счёт Поставщика 100% денежными средствами ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по Договорам и поставил ответчику газ по Договору от 15.10.2012 г. в апреле месяце 2014 года на сумму 658 763,55 руб.; по Договору от 21.01.2014 г. истец поставил ответчику дополнительно, в период с января по апрель 2014 г. газ на общую сумму 14 834 363,96 руб., что подтверждается Сводными актами поданного - принятого газа и товарными накладными, имеющимся в материалах дела.

В результате невыполнения ответчиком обязательств по оплате полученного им газа за ним образовалась задолженность на общую сумму 15 493 127,51 руб.

Поскольку в силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 15 493 127,51 руб. задолженности за поставленный газ законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного газа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды просрочки: с 26.05.2014 г. по 13.08.2014 г. по Договору от 15.10.2012 г., и с 26.02.2014 г. по 13.08.2014 г. по договору от 21.01.2014 г. на общую сумму 495 463 руб. 58 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены подлинные сводные акты поданного- принятого газа, и товарные накладные подтверждающие поставку ответчику газа по договорам, отклоняется апелляционной коллегией, как необоснованный ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно п. 9 ст. 75 АПК РФ, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В подтверждение своей позиции относительно настоящего спора истцом в материалы дела представлены копии документов, при этом содержание документов ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на то, что в материалы дела не представлены подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2015 г. по делу N А40-135194/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия по содержанию зеленых насаждений г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук