Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 18АП-2915/15

г. Челябинск

17 апреля 2015 г.

Дело N А07-23843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения Детский университет на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 по делу N А07-23843/2014 (судья Салиева Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании принял участие директор Частного образовательного учреждения Детский университет Белова В.Х.

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению Детский университет (далее - ЧОУ Детский университет, ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 80 739 руб. 20 коп. за период с 05.05.2014 по 31.10.2014 и пени в размере 12 797 руб. 97 коп. за период с 11.10.2012 по 30.10.2014, расторжении договора аренды муниципального нежилого фонда N 22193.1 от 04.02.2011, обязании освободить занимаемые нежилые помещения, находящиеся на первом этаже N 39, 41-44, 46, 47 и в подвале N 16-30, общей площадью 324 кв.м, по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. А. Невского, 23, Литера А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Суд также взыскал с ЧОУ Детский университет в пользу Управления проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (включая судебные расходы) по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С указанным решением суда не согласилось ЧОУ Детский университет (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апеллянт полагает, что судом нарушены принципы арбитражного судопроизводства, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу.

Апеллянт также указывает, что имеющаяся у него задолженность по договору аренды муниципального нежилого фонда N 22193.1 от 04.02.2011 оплачена, что подтверждается актом сверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

Протокольным определением от 13.04.2015 апелляционным судом объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут для уточнения правовой позиции истца по заявленным исковым требованиям.

Управление представило возражения на апелляционную жалобу исх. N УС 1576 от 13.04.2015 (в деле), в которых пояснило, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта у ответчика имелась задолженность перед истцом по арендной плате и пени, задолженность частично погашена в ходе исполнительного производства.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокольное определение от 13.04.2015).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 324 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. А. Невского, 23 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ 773975 от 27.01.2009, л.д. 42).

Между правопредшественником истца - Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ЧОУ Детский университет (арендатор) оформлен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 04.02.2011 N 22193.1, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель на основании приказа Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 880-ОНФ от 29.12.2010 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда, находящиеся на первом этаже N 39, 41-44, 46, 47 площадью 85,8 кв.м; в подвале N 16-30 площадью 238,2 кв.м, по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. А. Невского, 23, Литера А, общей площадью 324 кв.м., под образовательную деятельность без лицензии (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.2 договора условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 25.07.2010, и действуют по 25.07.2013.

Пунктом 3.1 договора определено, что расчет арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами расчеты годовой арендной платы за вышеуказанные помещения на периоды с 25.07.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 и с 01.01.2014 по 30.04.2014 (л.д. 17-19).

С учетом приказа Управления от 16.04.2014 N 208нф о применении коэффициента стимулирования отдельных направлений деятельности (л.д. 20) сторонами подписан расчет годовой арендной платы на период с 01.05.2014 по 31.12.2015 (л.д. 21).

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет без выставления счета на оплату.

Согласно п. 4.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи от 25.07.2010 (л.д. 16).

Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 04.02.2011 N 22193.1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 15).

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилые помещения подвала и 1 этажа 4-х этажного жилого дома, расположенные по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. А.Невского, 23, по состоянию на 15.03.2007, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.

Ввиду наличия задолженности по арендной плате по указанному договору Управление направило ЧОУ Детский университет уведомление исх. N УС-4084 от 28.08.2014, в котором просило в течение четырнадцати дней погасить задолженность по арендной плате в размере 46 561,89 руб. и уплатить пени в размере 6 681,65 руб. Управление также предупредило, что в случае непогашения задолженности оно намерено обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности по арендной плате, пени, а также для досрочного расторжения договора от 04.02.2011 N 22193.1 и выселения ЧОУ Детский университет из занимаемых нежилых помещений (л.д. 29).

Уведомление получено ответчиком 10.09.2014 (л.д. 30).

Управление направило ЧОУ Детский университет уведомление исх. N УС-4482 от 17.09.2014, в котором указало на неисполнение прежнего уведомления и предложило подписать соглашение о расторжении договора аренды от 04.02.2011 N 22193.1 и передать арендуемые помещения по акту приема-передачи (л.д. 31).

Уведомление получено ответчиком 15.10.2014 (л.д. 32).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендной платы по заключенному договору аренды. Поскольку ответчиком в нарушение п. 5.2.4 договора аренды была допущена неуплата арендной платы подряд более двух сроков, суд также удовлетворил требования Управления о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемых им нежилых помещений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца - Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ЧОУ Детский университет (арендатор) оформлен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 04.02.2011 N 22193.1, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование переданы помещения муниципального нежилого фонда, находящиеся на первом этаже N 39, 41-44, 46, 47 площадью 85,8 кв.м; в подвале N 16-30 площадью 238,2 кв.м, по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. А. Невского, 23, Литера А, общей площадью 324 кв.м., под образовательную деятельность без лицензии за плату, определяемую на основании Методики расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда (л.д. 11-15).

Стороны согласовали существенные условия для данного вида договоров (предмет аренды и арендная плата), договор от 04.02.2011 N 22193.1 исполнялся сторонами, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, действительность и заключенность договора истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении на основании указанного договора обязательственных правоотношений между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что расчет арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами расчеты годовой арендной платы за вышеуказанные помещения на периоды с 25.07.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011, с 01.01.2014 по 30.04.2014 (л.д. 17-19), а также на период с 01.05.2014 по 31.12.2015 (л.д. 21).

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет без выставления счета на оплату.

В обоснование заявленных исковых требований Управление указало на наличие задолженности у ЧОУ Детский университет по арендной плате в размере 80 739 руб. 20 коп.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имеющаяся у ответчика задолженность по договору аренды муниципального нежилого фонда N 22193.1 от 04.02.2011 оплачена в полном объеме относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в порядке ст. 228 АПК РФ, не подтверждены.

Ссылки ответчика на акт сверки взаимных расчетов, представленный в суд апелляционной инстанции, отклоняются в силу отказа в удовлетворении ходатайства о его приобщении, что исключает возможность оценки данного доказательства в силу ст.ст. 10, 71 АПК РФ.

Следует также отметить, что в силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственной операции, не может являться безусловным доказательством отсутствия задолженности.

В силу изложенного, апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга правильными и обоснованными.

Ссылки апеллянта на то, что он осуществляет социально ориентированный вид деятельности, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения арендной платы, добровольно принятого на себя на основании заключенного договора; доказательств изменения договора в порядке, установленном законом (ст.ст. 450, 452 ГК РФ), в дело не представлено.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в п. 4.1 договора аренды N 22193.1 от 04.02.2011 стороны согласовали в письменной форме условие о договорной неустойке.

Поскольку включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой, и судом первой инстанции установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате арендной платы по договору аренды, суд обоснованно взыскал с ответчика предусмотренную договором пеню в заявленном истцом размере.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное полномочие арендодателя отражено в п. 5.2.4 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 22193.1 от 04.02.2011.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Управлением ЧОУ Детский университет были направлены уведомления исх. N УС-4084 от 28.08.2014 (л.д. 29) и исх. N УС-4482 от 17.09.2014 (л.д. 31), в первом из которых ответчик был предупрежден, что в случае непогашения задолженности Управление намерено обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности по арендной плате, пени, а также для досрочного расторжения договора от 04.02.2011 N 22193.1 и выселения из занимаемых нежилых помещений, а во втором Управление предлагало подписать соглашение о расторжении договора аренды от 04.02.2011 N 22193.1 и передать арендуемые помещения по акту приема-передачи.

Указанные уведомления получены ответчиком 10.09.2014 и 15.10.2014 соответственно (л.д. 30, 32), но оставлены ЧОУ Детский университет без удовлетворения.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ мер по урегулированию спора с ответчиком, ввиду чего требования истца о расторжении договора аренды в судебном порядке и возложении на ответчика обязанности по освобождению арендованных им помещений судом удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора и выселения ответчика в силу отсутствия задолженности по арендной плате, отклоняются, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по арендной плате до вынесения судом обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Управление представило возражения на апелляционную жалобу исх. N УС 1576 от 13.04.2015 (в деле), в которых пояснило, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта у ответчика имелась задолженность перед истцом по арендной плате и пени, задолженность частично погашена в ходе исполнительного производства. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком допускались систематические просрочки оплаты арендной платы, что в силу изложенных норм и разъяснений является основанием для досрочного расторжения договора, в силу чего сам по себе факт погашения задолженности ответчиком не лишает арендодателя права требовать расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ЧОУ Детский университет не было надлежащим образом извещёно о времени и месте судебного разбирательства, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма (450976 80 20310 7) с определением суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству (л.д. 44), из которого следует, что ответчику о судебном разбирательстве стало известно 25.11.2014.

С учетом установленных судом в определении от 20.11.2014 сроков для совершения сторонами необходимых процессуальных действий апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчик располагал достаточным количеством времени для совершения указанных действий.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 к дате судебного заседания не исполнено, и суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 по делу N А07-23843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения Детский университет - без удовлетворения.

Взыскать с Частного образовательного учреждения Детский университет в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская