Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 10АП-19109/14

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А41-61605/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Центр" - извещено, представитель не явился,

от комитета лесного хозяйства Московской области - Константинова Е.М. (представителя по доверенности от 30.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 по делу N А41-61605/14, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) от 22.09.2014 N 10-138/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя комитета, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе патрулирования 05.08.2014 территории лесного фонда Серебряно-Прудского участкового лесничества, Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" в квартале 104 выделе 1 выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности, Правила), а именно: общество, осуществляющее заготовку древесины по договору купли-продажи от 12.02.2014 N 10-10-2014, произвело складирование срубленной древесины у стены прилегающего смешанного леса (акт от 05.08.2014 с приложенными фотографиями).

По данному факту комитет 26.08.2014 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 22.09.2014 вынес постановление N 10-138/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования об отмене названного постановления комитета, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Особый противопожарный режим, в условиях которого совершено вменяемое правонарушение, введен постановлением Губернатора Московской области от 30.04.2014 N 80-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности" действовал до 14.09.2014.

Вмененное обществу правонарушение выявлено 05.08.2014, в связи с чем бездействие общества правомерно квалифицировано по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Правил пожарной безопасности складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

- от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

- от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела. В действиях общества имеется и состав данного правонарушения.

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела доказательств складирования срубленной древесины у стены прилегающего смешанного леса с нарушением Правил пожарной безопасности отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку из приложенных к акту осмотра от 05.08.2014 фототаблицы (л.д. 27, 50-52) без специальных познаний и оборудования можно определить то, что складирование срубленной древесины производилось с нарушением Правил пожарной безопасности - непосредственно у стены леса.

Ссылка общества на то, что оно не извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, также опровергается материалами дела (л.д. 33-36).

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 по делу N А41-61605/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова