Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-12432/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-215104/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Титова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТЭК" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 г. по делу N А40-215104/14, принятое судьей Китовой А.Г. (шифр 97-1468)

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ ЗЕЛЕНОГО ФОНДА ТРОИЦКОГО И НОВОМОСКОВСКОГО АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОКРУГОВ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1127746699190, ИНН 7727786686, 117216 г МОСКВА ул. ГРИНА д. 18) к ответчику ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТОРГОВО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1097746411509, ИНН 7701843869, 105082 г МОСКВА ул. ПОЧТОВАЯ Б. Д. 55/59 корп. 1 кв. ОФИС 412) о взыскании 114 407 руб. 24 коп. по договору на выполнение работ по удалению аварийных сухостойных и больных деревьев N 0373200600313000084 от 05.08.2013 г.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ ЗЕЛЕНОГО ФОНДА ТРОИЦКОГО И НОВОМОСКОВСКОГО АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОКРУГОВ ГОРОДА МОСКВЫ" с исковым заявлением к ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТОРГОВО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы неустойки в размере 114.407 руб. 24 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком условий по N 0373200600313000084 от 05.08.2013 г., в части соблюдения сроков, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ОТЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить взыскиваемую сумму по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по удалению аварийных сухостойных и больных деревьев N 0373200600313000084 от 05.08.13г., в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по удалению аварийных, сухостойных и больных деревьев в объеме, установленном сметной документацией (Приложение N 1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

В обосновании исковых требований истец указывает на просрочку исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 114.407 руб. 24 коп. на основании п.7.3 договора. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств по выполнению того или иного этапа работ в сроки, установленные Календарным планом, на срок 10 дней Подрядчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления уплатить Заказчику неустойку в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, установленном календарным планом, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного Календарным планом срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ. В случае просрочки исполнения

Подрядчиком обязательств на срок более 10 дней размер неустойки увеличивается до 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе установленном календарным планом, за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки(т.1 л.д. 75), пришла к выводу, что данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 114.407 руб. 24 коп. правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на неверно определенный период начисления неустойки является несостоятельной.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 г. по делу N А40-215104/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова