Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 15АП-4659/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сроки - оставление заявления без движения - отмена постановления - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 15АП-4659/15

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2015 г.

дело N А01-2340/2014

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агротранс"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2015 о прекращении производства по делу N А01-2340/2014,

принятое судьей Меликяном Э.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротранс"

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Майкопского району Республики Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2015 прекращено производство по делу N А01-2340/2014 по заявлению ООО "Агротранс" к ОГИБДД по Майкопскому району Республики Адыгея.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агротранс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ОГИБДД по Майкопскому району копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда от 23.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению жалобы без движения, в срок до 14 апреля 2015 года и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (14.04.2015) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 16 апреля 2015 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена представителю общества 27 марта 2015 года, то есть за 12 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 14 рабочих дней до вынесения настоящего определения. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Агротранс" от 28.02.15 N 15АП-4659/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. копия определения на 3 л., копия конверта N 38545283048668 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица