Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-11535/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-162732/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Е.В.А."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 г.

по делу N А40-162732/14, принятое судьей Н.Ю. Каревой (шифр судьи 26-1254),

по иску Закрытого акционерного общества "Эдипресс-Конлига"

(ОГРН 1027700016530, 109390, Москва, ул. Артюхиной, д.6, корп.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Е.В.А."

(ОГРН 5107746012490, 109559, Москва, Марьинский парк, д.45, пом. XVII)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кугушева А.С. по доверенности N 12 от 13.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Эдипресс-Конлига" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Е.В.А." о взыскании 785 172 руб. 00 коп. задолженности по договору N 345/1213 от 20.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года по делу N А40-162732/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 20.12.13г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по размещению рекламных материалов N 345/1213, согласно которому Издательство обязалось в срок, установленный договором, выполнить работы по размещению рекламно-информационных материалов Рекламодателя в изданиях, а Рекламодатель обязался, принять оказанные услуги по акту приема-передачи и оплатить.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В приложении N 1 сторонами согласованы сроки оказания услуг и ох оплаты.

Условия по оплате работ стороны согласовали в п. 3.2 договора (л.д. 9).

Как правильно установил суд первой инстанции, Истец надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 785 172 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, приобщенными к материалам дела.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 785 172 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 785 172 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод о наличии внедоговорных соглашений Сторон по оплате услуг является несостоятельным поскольку, обязательства Ответчика возникли на основании Договора и должны исполняться в соответствии с требованиями ГК РФ.

Вместе с тем ссылка Ответчика на то, что Истцом не были применены штрафные санкции предусмотренные п. 4.2. Договора не может служить подтверждением наличия внедоговорных соглашений между Сторонами, поскольку применение штрафных санкций является правом, а не обязанностью.

Довод Ответчика о том, что судом не исследован вопрос о надлежащем направлении счетов на оплату, необоснован. Как пояснил истец, в соответствии с установленным порядком документооборота в ЗАО "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА" в течение 5 дней с даты выхода соответствующего Издания с размещенными рекламно-информационными материалами Рекламодателя ему курьером направляется пакет закрывающих документов, состоящий из счет-фактуры, акта, счета на оплату оказанных услуг и экземпляра издания с размещенными рекламно-информационными материалами Рекламодателя. Документальная фиксация направления счетов на оплату в ЗАО "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА" не предусмотрена. Однако следует учесть, что возврат Ответчиком подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 14-19) подтверждает их получение и как следствие получение счета на оплату.

Кроме того, что Ответчиком были получены все необходимые для оплаты документы, Ответчик признал наличие задолженности в полном объеме и на основании предоставленных гарантийных писем (л.д.22,23) получил отсрочу по оплате услуг Истца.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г. по делу N А40-162732/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Е.В.А." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук