Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 11АП-3643/15

г. Самара

16 апреля 2015 г.

Дело N А55-27585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу N А55-27585/2014 (судья Шабанов А.Н.) по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Хорс" (ОГРН 1086311008585, ИНН 6311111635), г.Самара, о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Хорс" о взыскании 2 007 910 руб. 22 коп., в том числе основного долга за период с 01.08.2013 по 30.06.2014 в размере 1 716 193 руб. 90 коп., пени за период с 05.12.2012 по 30.06.2014 в размере 291 716 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Хорс" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскана неустойка в сумме 2 611 руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Хорс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 42 руб. 67 коп.

Кроме того, суд указал, что при неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью "Хорс" следует взыскать в пользу Министерства строительства Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Славичстрой" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 196 от 21.02.2008, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0000000:0991, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах Первой и Второй просек, площадью 23228,2кв.м., для строительства дома отдыха. Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.02.2008 и срок действия договора истекает 01.02.2013 (п.3.2.).

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.

Между истцом и ООО "Славичстрой" 28.06.2010 было заключено дополнительное соглашение N 1, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Самарской области 26.07.2010, которым изменен порядок расчета арендной платы, размер неустойки до 0,1%.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10-го числа отчетного месяца.

Согласно пункту 4.3 договора стороны согласовали условие о ежегодном одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Между ООО "Славичстрой" и ООО "Хорс" 18.10.2012 заключен договор перенайма (договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды), в соответствии с которым к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 196 от 21.02.2008. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 04.12.2012.

Также 13.05.2013 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому стороны продлили срок действия договора до 01.02.2018, изменили порядок расчета арендной платы, снизили размер неустойки до 0,05%, отменили претензионный порядок урегулирования спора.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 614, 606, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский - является структурным подразделением органа местного самоуправления Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся обществу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 8 Правил от 16.07.2009 N 582, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно полагает необходимым рассчитать арендную плату по спорному договору аренды, заключенному сторонами, исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости участка с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость спорного участка составляла 16 313 232 руб. 40 коп.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, кадастровая стоимость спорного участка утверждена в размере 18 675 473 руб. 00 коп.

С учетом применения данного расчета, исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости участка с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик должен был оплатить арендные платежи за период с 01.08.2013 по 30.06.2014 в общей сумме 363 768 руб. 44 коп., при этом как следует из расчета истца ответчиком за период с декабря 2012 года по июнь 2014 включительно произведена оплата на сумму 1 985 864 руб. 19 коп., в том числе с учетом долга предыдущего арендатора (22 818 руб. 40клоп.).

При указанных обстоятельствах, также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует основания для взыскания с ответчика арендной платы в заявленном истцом периоде.

Как следует из расчета истца, расчет неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен с учетом недоплаты арендных платежей по расчету истца, признанным судом как указывалось выше не правомерным, при этом в период с 11.12.2012 по 08.02.2013 и с 11.01.2013 по 08.02.2013 оплата ответчиком была произведена не в сроки установленные договором, что также следует из отзыва ответчика, и исходя из установленной судом суммы основного долга верно составит сумму 2 611 руб. 09 коп.,

Также судом первой инстанции обоснованно не принята во внимания сумма неустойки в размере 142 083 руб. 80 коп., поскольку в расчете истца не указан ни период ее начисления, ни срок просрочки, исходя из каких сумм долга, она была начислена, что не позволяет определить и проверить на правильность начисления штрафных санкций, а также лишает возможности ответчика воспользоваться своими гражданскими и процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 611 руб. 09 коп. подлежащими удовлетворению, а в остальной части истцу в иске отказал.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу N А55-27585/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу N А55-27585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева