Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-8504/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-3688/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы и ООО "Русс Аутдор" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г.

по делу N А40-3688/14, принятое судьей Денискиной Е.Г. (49-29),

по иску ООО "Рус Аутдор" (далее истец)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы г.Москвы (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фомина М.В. по доверенности от 08.12.14г.,

от ответчика - Важивода О.С. по доверенности от 19.03.15г.,

от третьего лица: Данилов С.А. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 536 152,92 руб, процентов в сумме 147 319,18 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен долгосрочный договор на присоединение объектов наружной рекламы, произведена оплата, выяснилось, что предоставленное место является собственностью общего имущества многоквартирного дома, с которыми был заключен другой договор на присоединение объектов наружной рекламы и производилась оплата, требуемая сумма является переплата суммы и процентов, которая составляет требуемую сумму и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г. иск удовлетворен частично.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части, в иске отказать в полном объеме. Истец, не согласившись с решением суда в отказанной части, направил жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (пользователь) и ответчик (Комитет) заключили долгосрочный договор N 00011-34002 от 11.04.07г., с учетом дополнительного соглашения от 05.07.07г. договор N 00011-60901, по условиям которого ответчик определил истцу место для размещения объекта наружной рекламы и информации по адресу: г.Москва, ул.Крымский Вал, д.4, со сроком действия с 11.04.07г. по 15.10.12г.

На указанном месте, стене многоквартирного дома, истец расположил настенное панно.

Впоследствии выяснилось, что указанное место предоставленное является собственностью сособственников жилья в многоквартирном доме по указанному адресу.

01.01.11г. между истцом и уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома был заключен договор N 4КР на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Истец с указанного времени стал производить оплату по договору N 4 в адрес собственников многоквартирного дома.

Истец на основании п.п.3.1, 3.2 договора оплатил ответчику оплату в общей в сумме 248 547,60 руб за период с 01.01.11г. по 31.03.11г. в качестве платы за установку и эксплуатацию рекламного места.

На указанную сумму в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты в сумме 68 293,63 руб исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

В связи с этим и на основании ст.ст.309-310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ суд правильно удовлетворил иск частично и взыскал обогащение в сумме 248 547,60 руб и начисленные на эту сумму проценты - 68 293,63 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г. не имеется, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 г. по делу N А40-3688/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина