Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 12АП-2051/15

г. Саратов

16 апреля 2015 г.

Дело N А57-12829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошайло Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СТЕК", общества с ограниченной ответственностью "Омега" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года по делу N А57-12829/2013 (судья Николаева Л.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СТЕК", (ОГРН 1046405308674, ИНН 6453077122) г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1106316014452, ИНН 6316159609), г. Самара,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), г. Саратов,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "РЭМО", г. Саратов,

о признании в части недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шилина Д.В. по доверенности 17.12.2014, Пегова А.П. по доверенности от 16.06.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Омега" - Сорокоумова С.К. по доверенности от 04.03.2015,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - Карпова А.В. по доверенности от 26.12.12014 N 544д,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СТЕК" (далее - ООО НПП "СТЕК", истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", ответчик), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ ФАУГИ в Саратовской области, ответчик), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "РЭМО", о признании договора купли-продажи N 80-ПР от 17 ноября 2011 года, заключенный между ООО "Омега" и ТУ ФАУГИ в Саратовской области, которым был передан в собственность ООО "Омега" земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:74 недействительным в части передачи вновь образованного земельного участка, площадью 95 +/- 4 кв. м (ранее стоявшим на временном кадастровом учете под номером 64:48:040803:1580), с координатами характерных точек границ: н4: 6123.66 (по оси X) и -5268.12 (по оси Y); н9: 6099.64 (по оси X) и -5227.11 (по оси Y); н10: 6097.91 (по оси X) и -5228.11 (по оси Y); н5: 6121.96 (по оси X) и -5269.16 (по оси Y); н4: 6123.66 (по оси X) и -5268.12 (по оси Y).

В суде первой инстанции от участников процесса поступило ходатайство об утверждении судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года по делу N А57-12829/2013 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

ООО НППА "СТЕК", ООО "Омега", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года и принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просят определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить, принять новый судебные акт об утверждении мирового соглашения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав выступления представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключено мировое соглашение, текст которого представлен на утверждение арбитражному суду в следующей редакции:

"ООО НПП "СТЕК", ИНН 6453077122 в лице директора Андрианова Анатолия Александровича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "истец", с одной стороны, и ООО "Омега", ИНН 6316159609, в лице управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Управление" (ИНН 6315654135), действующей на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 28.11.2013, в лице директора Дижениной Елены Юрьевны, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "ответчик-1", с другой стороны, а также ТУ ФАУГИ в Саратовской области, ИНН 6454101145, в лице руководителя Дьяконова Вячеслава Валерьевича, действующего на основании Положения о ТУ ФАУГИ в Саратовской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, именуемое в дальнейшем "ответчик-2", с третьей стороны, совместно именуемые - стороны, являющиеся сторонами по арбитражному делу N А57-12829/2013 на основании статей 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора о признании в части недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 80-ПР находящихся в федеральной собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретённые в собственность ООО "Омега" от 17.11.2011, в отношении земельного участка, площадью 8979 кв. м, кадастровый номер 64:48:040803:74, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, просп. им. 50 лет Октября, д. 101, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик-1 подтверждает, что ограждение, назначение: сооружение, протяженностью 59.34 м., инв. N 63:401:001:004014750:XLII-8. литер XLI1-8, кадастровый (или условный) номер: 64:48:040803:1697, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проспект им.50 лет Октября, д. 101, (далее по тексту - сооружение-ограждение) является недвижимым имуществом и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:74.

2. Ответчик-1 обязуется передать в собственность истцу, а истец обязуется принять и оплатить земельный участок, ориентировочной площадью 92 кв. м (указан на схеме приложение N 1, далее по тексту мирового соглашения - отчуждаемый земельный участок) (из которых ориентировочно 38 кв. м, расположено непосредственно под сооружением - ограждением и ориентировочно 54 кв. м, необходимо для эксплуатации данного сооружения - ограждения), который будет образован путем раздела земельного участка, площадью 8 979 кв. м (указан на схеме - приложение N 1), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, кадастровый (или условный) номер 64:48:040803:74, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, просп. им. 50 лет Октября, 101.

На момент подписания настоящего мирового соглашения местоположение границ отчуждаемого земельного участка установлено заключением эксперта N 4717 от 17.10.2014, подготовленным ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

Стоимость отчуждаемого земельного участка определяется сторонами пропорционально стоимости земельного участка, площадью 8 979 кв. м, выкупленного ответчиком-1 в соответствии с договором купли-продажи N 80-ПР находящихся в федеральной собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретённые в собственность ООО "Омега" от 17.11.2011, и составляет 50 (Пятьдесят) рублей 53 копейки, за 1 кв. м. отчуждаемого земельного участка. НДС не облагается. Общую стоимость отчуждаемого земельного участка истец обязуется уплатить ответчику-1 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности ответчика-1 на отчуждаемый земельный участок.

Земельный участок, площадью 8979 кв. м. принадлежит ответчику-1 на праве собственности на основании договора купли-продажи N 80-ПР находящихся в федеральной собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ООО "Омега" от 17.11.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2012 сделана запись регистрации 64-64-11/696/2011-101.

На земельный участок, площадью 8979 кв. м зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда.

Ответчик-1 обязан в течение 7 (семи) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выдать доверенность представителю истца - Иегову Андрею Петровичу, 03 сентября 1959 года рождения, уполномочивающую его провести действия по снятию (погашению) ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок, площадью 8979 кв.м, образованию отчуждаемого земельного участка путем разделения земельного участка, площадью 8979 кв. м, постановке образованных земельных участков на кадастровый учет, государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области права собственности на образованные земельные участки, а также содействовать представителю Истца в выполнении указанных в доверенности действий. Расходы ответчика-1, связанные с изготовлением межевого плана, в связи с образованием отчуждаемого земельного участка подлежат возмещению истцом ответчику-1.

Передача отчуждаемого земельного участка ответчиком-1 истцу производится по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации представителем истца права собственности ответчика-1 на отчуждаемый земельный участок при условии выполнения истцом обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения.

Истец и ответчик-1 обязаны совместно явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи отчуждаемого земельного участка.

После государственной регистрации права собственности истца на отчуждаемый земельный участок, истец подтверждает, что не имеет и не будет иметь никаких претензий и требований, предметом которых будет выступать договор купли-продажи N 80-ПР находящихся в федеральной собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретённые в собственность ООО "Омега" от 17.11.2011.

Обязательства ответчика-1 перед истцом считаются выполненными после государственной регистрации прав истца на отчуждаемый земельный участок.

Стороны договорились, что в случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением одной из сторон, другая сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А57-12829/2013. Исполнение мирового соглашения после выдачи исполнительного листа производится по общим правилам исполнительного производства.

Ни одна из сторон до момента исполнения всех обязательств по настоящему мировому соглашению не имеет права передавать свои права и обязанности по настоящему мировому соглашению третьему лицу.

Истец и ответчик-1 пришли к соглашению о том, что после заключения мирового соглашения стороны отказываются от взыскания друг с друга процессуальных расходов, в том числе: возмещения расходов по оплате судебных экспертиз и представительских услуг, в связи с желанием ответчика-1 в добровольном порядке передать в собственность спорный земельный участок.

Истец и ответчик-2 пришли к соглашению о том, что после заключения мирового соглашения стороны отказываются от взыскания друг с друга процессуальных расходов, в том числе: возмещения расходов по оплате судебных экспертиз и представительских услуг, в связи с желанием ответчика-1 в добровольном порядке передать в собственность спорный земельный участок.

Также истец, ответчик-1 и ответчик-2 подтверждают, что любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Лица, действующие от имени сторон, подтверждают, что они не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого мирового соглашения и обстоятельств его заключения.

Риск случайной гибели отчуждаемого земельного участка переходит к истцу от ответчика-1 с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Настоящее мировое соглашение составлено в 5 (Пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для суда и один экземпляр для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Руководствуясь статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Саратовской области об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу N А57-12829/2013".

Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, и утверждается арбитражным судом (части 1, 2, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении должно содержаться согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе в порядке апелляционного производства (пункт 38 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев представленное сторонами в судебное заседание на утверждение мировое соглашение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что его условия выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются прав и обязанностей сторон, которые не были предметом настоящего спора, представленное на утверждение суда мировое соглашение может нарушить права и законные интересы других лиц, а также доказательства, подтверждающие реальную невозможность исполнения условий заключенного соглашения, суду не представлены.

Апелляционная коллегия считает сделанные судом первой инстанции выводы ошибочными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (п. 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

По сути условия мирового соглашения, представленного на утверждение суду, являются сделкой направленной на прекращение права собственности Ответчика-1 на часть земельного участка с целью восстановления права истца. То обстоятельство, что стороны в условиях мирового соглашения установили алгоритм действий сторон для достижения цели данного соглашения, не противоречит закону.

Кроме того, наличие в мировом соглашении условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа суда в утверждении такого соглашения. Данный вывод изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2912 N 8035/12.

Делая вывод о нарушении условиями мирового соглашения прав третьих лиц, суд первой инстанции не указал о каких именно лицах идет речь. Лица, чьи права затрагивает данный спор, привлечены судом к участию в деле, при этом из условий мирового соглашения, а также пояснений сторон, данных суду апелляционной инстанции, усматривается намерение участников спора мирным путем восстановить права истца.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определение суда отменить и в соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по существу заявленных исковых требований.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года по делу N А57-12829/2013 об отказе в утверждении мирового соглашения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина