Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 03АП-929/15

г. Красноярск

17 апреля 2015 г.

Дело N А74-614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В., путем использования системы видеоконференц-связи

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия: Болт А.В, представителя по доверенности от 29.12.2014 N 12Д-07-165-ИК;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России":

Иванова В.Г., представителя по доверенности от 03.03.2015 N 007/ЮО,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" января 2015 года по делу N А74-614/2014, принятое судьёй Ламанским В.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450) (далее - УФССП по РХ) о взыскании 1 097 666 рублей 58 копеек, составляющих сумму задолженности по государственному контракту на оказание услуг почтовой связи от 04 февраля 2012 г. N 06/32/36. Одновременно истец просил взыскать 800 рублей судебных расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с УФССП по РХ в пользу ФГУП "Почта России" взыскан долг за услуги 409 270 рублей 47 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 8939 рублей 82 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2014 г. исправлена ошибка, допущенная в резолютивной части решения от 16 апреля 2014 г., и с ответчика в пользу истца взыскано 382 445 рублей 74 копейки задолженности и 8 353 рубля 88 копеек государственной пошлины. Дополнительным решением от 14 мая 2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 69 рублей 68 копеек судебных расходов за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. решение от 16 апреля 2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2014 г. (с учётом определения от 14 мая 2014 г. и дополнительного решения от 14 мая 2014 г.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. С УФССП по РХ в пользу ФГУП "Почта России" взыскан долг за услуги в сумме 970 368 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Заявление о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено частично, с УФССП по РХ в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 176 рублей 81 копейку судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что накладные формы 16 государственным контрактом не предусмотрены и не могут служить надлежащим доказательством оказания услуг со стороны ФГУП "Почта России".

Заявитель считает, что без предоставления истцом актов сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных пунктами 2.2.8, 3.3, 3.4 государственного контракта, а также списков возвращенных почтовых отправлений формы 104-в, на сумму государственного контракта и подтверждающих объем оказанных услуг, взыскание суммы долга неправомерно и необоснованно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.04.2015.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представитель УФССП по РХ поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУП "Почта России" письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09 февраля 2012 г. заключён государственный контракт на оказание услуг почтовой связи N 06/32/36 (в редакции дополнительного соглашения от 29 июня 2012 г.) со сроком действия с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. (далее - государственный контракт).

По условиям указанного государственного контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи: приёму, обработке, возврату, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений с использованием франкировальных машин заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги (пункты 1.1 и 1.2).

Согласно пункту 1.3 государственного контракта оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, Почтовыми Правилами и Временным порядком оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления (утверждён письмом Минсвязи России от 19 июля 2000 г.).

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4, 2.2.8. государственного контракта исполнитель обязался принимать от заказчика простую письменную корреспонденцию по накладным (профранкированную), простую партионную письменную корреспонденцию по спискам ф.103-пр, партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам ф.103, составленным на бумажном носителе и в электронном виде; производить обработку, пересылку и доставку (вручение) почтовых отправлений заказчика по назначению; уведомлять заказчика по факсу или по электронной почте о возвращённых на имя заказчика почтовых отправлениях и выдавать заказчику возвращённые на его имя почтовые отправления под роспись в накладной ф.16.; ежемесячно на последнее число текущего месяца составлять акт сдачи-приёма оказанных услуг (в двух экземплярах) и в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, направлять заказчику для подписания.

Согласно пункту 3.7. государственного контракта почтовое отправление возвращается по обратному адресу в соответствии со статьёй 36 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктами 2.1.8, 2.1.10 государственного контракта заказчик обязался получать возвращённые на имя заказчика почтовые отправления под роспись по накладной ф.16 не реже трёх раз в месяц; подписывать и передавать исполнителю акт сдачи-приёма оказанных услуг, либо мотивированный отказ в письменном виде в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, а если заказчик не подпишет акт и не представит письменных возражений на него, акт считается утверждённым заказчиком.

Порядок расчётов за услуги определён в разделе 3 государственного контракта.

Согласно пунктам 3.5., 3.9. государственного контракта услуги по приёму, обработке и пересылке внутренней письменной корреспонденции тарифицируются в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами на услуги почтовой связи, государственное регулирование которых осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти; сумма контракта составляет 3 000 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 29 июня 2012 г.).

Пунктами 3.3. и 3.4. государственного контракта предусмотрено, что исполнитель на основании утверждённого заказчиком акта сдачи-приёма оказанных услуг направляет заказчику счёт и счёт-фактуру на оплату по результатам работы сторон в истекшем месяце в течение 5 дней с даты подписания акта; заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании утверждённого акта сдачи-приёма оказанных услуг и счета-фактуры, выставленные исполнителем, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным, с учётом произведённой предоплаты.

Исполняя обязательства по государственному контракту, истец осуществлял в 2012 году возврат заказной корреспонденции ответчику-заказчику и предъявил к оплате счета на общую сумму 1 096 906 рублей 64 копеек, в том числе счета N 878 от 29 февраля 2012 г. на сумму 30 642 рублей 62 копеек; N 1078 от 31 марта 2012 г. на сумму 98 105 рублей 91 копейки; N 1597 от 30 апреля 2012 г. на сумму 80 434 рублей 50 копеек; N 1600 от 30 апреля 2012 г. на сумму 34 рублей 64 копеек; N 2042 от 31 мая 2012 г. на сумму 126 139 рублей 07 копеек; N2431 от 30 июня 2012 г. на сумму 114 035 рублей 77 копеек; N2749 от 31 июля 2012 г. на сумму 128 796 рублей 14 копеек; N3120 от 31 августа 2012 г. на сумму 124 917 рублей 99 копеек; N3558 от 30 сентября 2012 г. на сумму 61 532 рублей 65 копеек; N3892 от 31 октября 2012 г. на сумму 141 145 рублей 27 копеек; N4314 от 30 ноября 2012 г. на сумму 120 364 рублей 56 копеек; N4552 от 31 декабря 2012 г. на сумму 70 757 рублей 52 копеек.

Акты сдачи-приёма оказанных услуг, предусмотренные пунктами 2.2.8., 3.3., 3.4. государственного контракта, истец в дело не представил.

В доказательство оказания ответчику услуг по возврату корреспонденции и принятия ответчиком возвращённой корреспонденции истец представил списки возвращённых почтовых отправлений ф. 104-в, а также накладные ф.16, подписанные работниками почты и ответчика, с проставлением почтового штемпеля.

Письмами от 06 и 27 марта 2012 г., направленными истцу, ответчик просил урегулировать вопросы оплаты за предоставленные услуги в части хранения и возврата невостребованной корреспонденции. Ответчик просил истца соблюдать пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи и принимать меры к выдаче и вручению корреспонденции адресатам, а также в соответствии с пунктом 2.2.4. заключённого контракта уведомлять заказчика по факсу или электронной почте о возвращённых на его имя почтовых отправлениях.

20 мая 2013 г. истец направил ответчику документы по предоставленным услугам с января по декабрь 2012 года - акты в количестве 63 штук с просьбой подписать их и возвратить истцу после подписания. В письме не указаны стоимость оказанных услуг по каждому из 63 актов и общая стоимость услуг.

Акт сверки N 773 взаимных расчётов за 2012 год, подписанный истцом и ответчиком, представленный в дело ответчиком, свидетельствует о том, что ответчик зафиксировал в акте свой отказ от принятия к оплате услуг по вышеуказанным счетам за услуги по возврату корреспонденции, а также указал на несогласие с размером задолженности за услуги.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий государственного контракта не оплатил услуги по возврату ему корреспонденции в размере 1 097 666 рублей 58 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ФГУП "Почта России" является естественным монополистом в области оказания услуг почтовой связи, что подтверждается частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 09 февраля 2012 г. N 06/32/36 на оказание услуг почтовой связи.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами простая письменная корреспонденция передаётся в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращённого почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. За возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата (пересылки по новому адресу).

Истец, в обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (возвращение почтовых отправлений).

В письме истца от 20 мая 2013 г. указано о направлении ответчику актов по предоставленным услугам с января по декабрь 2012 года в количестве 63 штук. В письме не указаны стоимость оказанных услуг по каждому из 63 актов и общая стоимость услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела списки возвращённых почтовых отправлений формы 104-в, накладные формы 16, подписанные работниками почты и ответчика, на сумму 970 368 рублей 74 копейки.

Контррасчет указанной задолженности ответчиком не представлен.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку УФССП по РХ доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 970 368 рублей 74 копейки либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, указанная сумма была обоснованно взыскана с управления в пользу истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 800 рублей судебных расходов, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из указанной нормы права следует, что к судебным издержкам относятся только те расходы, которые произведены в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

В материалы дела представлены две подлинные выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика по состоянию на 20 ноября 2013 г., за выдачу которых уплатил государственную пошлину в размере 800 рублей платёжным поручением от 18 ноября 2013 г. N 16208.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" отражено, что расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика о неразумности расходов на оплату срочного изготовления выписок из Единого государственного реестра юридических лиц за 400 рублей, признал их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку истец не обосновал необходимость срочного осуществления таких расходов по двойной цене фактическими обстоятельствами.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что оформление накладных формы 16 условиями государственного контракта не предусмотрено, в связи с чем указанные документы не могут служить надлежащим доказательством оказания услуг со стороны ФГУП "Почта России". Суд отклоняет указанные возражения как необоснованные, поскольку отсутствие в договоре указания на накладные не свидетельствуют о недопустимости и неотносимости данных доказательств. Ответчик не представил конкретных доказательств и доводов, позволяющих установить нарушение истцом условий государственного контракта или факт отсутствия услуг определенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" января 2015 года по делу N А74-614/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская