Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-13157/15

город Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-179074/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАЗТРУБОПРОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.02.2015 по делу N А40-179074/14,

принятое судьей Лариной Г.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Управляющая Компания "Дом-Мастер"

(ОГРН 5077746786618, 117342, г.Москва, ул.Введенского,23А,3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗТРУБОПРОМ"

(ОГРН 1027713005858, 105082, г.Москва, ул.Б.Почтовая,18/20,5,3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Грентиков Д.Г. по доверенности от 23.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 2 163 874,83 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 660 851 руб. 97 коп. задолженности, 397 824 руб. 13 коп неустойки, 11 751 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между (управляющий) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 6Э00153 от 01.01.2008, согласно условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг по содержанию и текущему ремонту общедолевого имущества в жилом строении и услуг по техническому обслуживанию внутренних инженерных коммуникаций в помещении по адресу: Почтовая Б. ул. д.18/20 кор.5 стр.3, общей площадью 829,40 м. кВ.

Согласно п.4.1 договора оплата эксплуатационных услуг должна производиться ответчиком ежемесячно, до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на транзитный счет.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В материалы дела представлен акт выверки расчетов с потребителем от 17.04.2012 г. за январь-апрель 2012 г. на общую сумму 73832,52 руб., акт выверки счетов с потребителем от 22.02.2012 г. за январь-декабрь 2011 г. на общую сумму 327783, 60 руб., акт выверки расчетов с потребителем от 22.03.2012 г. за январь, февраль 2012 г. на общую сумму 36916,26 руб., акт сверки суммы долга от 19.01.2010 г. на сумму 340098,16 руб., акт сверки суммы долга от 06.04.2010 г. на сумму 196 148,90 руб., акт сверки суммы долга от 06.05.2010 г. на общую сумму 240148,90 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование с учетом пропуска срока исковой давности обоснованно удовлетворено в размере 660 851 руб. 97 коп.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 397 824 руб. 13 коп неустойки, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Акты выверки расчетов с ответчиком подписывались сторонами без возражений и замечаний, возражений и замечаний по поводу оказываемых истцом услуг, а именно о его перечне, о тарифах ранее ответчиком в адрес истца не направлялись, а были предъявлены после обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-179074/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГАЗТРУБОПРОМ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Ю. Башлакова-Николаева