Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-10836/15

Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-147828/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-147828/14, принятое судьей И.О. Петровым по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Гимназия N 1599 о признании недействительным (незаконным) решения N 08751014РК0046874 от 01.08.2014

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательного учреждение города Москвы Гимназия N 1599 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) от 01.08.2014 N 08751014РК0046874 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 решение фонда от 01.08.2014 N 08751014РК0046874 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судом решением, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 01.08.2014 N 08751014РК0046874 фонд привлек Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы Детский сад N 934 (далее - ГБОУ "Детский сад N 934") к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), за непредставление плательщиков страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов. Сумма штрафных санкций составила 1 000 руб.

ГБОУ "Детский сад N 934" прекратило свою деятельность 01.07.2013, правопреемником указанного учреждения является заявитель.

Согласно имеющимся в материалах дела документам расчет за 1 квартал 2013 года был представлен ГБОУ "Детский сад N 934" 10.04.2013 (т. 1 л.д. 44), за полугодие 2013 года - 17.07.2013 (т. 1 л.д. 45), за 9 месяцев 2013 года (фактически за 1 день - 01.07.2013, существования ГБОУ "Детский сад N 934") - 06.11.2013 (т. 1 л.д. 46).

Суд первой инстанции, признавая недействительным решения от 01.08.2014 N 08751014РК0046874, исходил из того, что срок для проверки даже самого последнего расчета, представленного по страхователю ГБОУ "Детский сад N 934" истек 06.02.2014, в то время как оспариваемое решение вынесено 01.08.2014. Кроме того суд указал на несоответствие оспариваемого решения от 01.08.2014 N 08751014РК0046874 требованиям, установленным частью 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2015 года) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с частью 15 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Вместе с тем, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) (часть 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Порядок проведения камеральных проверок территориальным органами Пенсионного фонда Российской Федерации установлен в статье 34 Федерального закона N 212-ФЗ. Так, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что камеральная проверка проводится в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит в соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Учитывая, что по последнему отчетному периоду, в котором действовало впоследствии реорганизованное ГБОУ "Детский сад N 934" (9 месяцев 2013 года), сведения были представлены 06.11.2013, то трехмесячный срок на проведения камеральной проверки, как правильно указал суд первой инстанции, истек 06.02.2014.

Следовательно, фонд вынес решение N 08751014РК0046874 от 01.08.2014 в нарушение норм, установленных в статьях 34 и 39 Федерального закона N 212-ФЗ.

Кроме того, по смыслу части 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона N 212-ФЗ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Вместе с тем в решении от 01.08.2014 N 08751014РК0046874 не отражены основания в соответствии с которыми сведения, представленные ГБОУ "Детский сад N 934" и (или) его правопреемником, считаются фондом не представленными. Не указано в оспариваемом решении и то, какие именно сведения, и за какой период считаются не представленными. В мотивировочной части решения от 01.08.2014 N 08751014РК0046874 не указано, какие документально подтвержденные факты нарушения законодательства о страховых взносах установлены фондом и какими документами подтверждаются такие факты.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, проведенного в Арбитражном суде города Москвы, фонд полагал, что ГБОУ "Детский сад N 934" в соответствии с частью 15 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ должен был представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода (с 01.01.2013) по день представления указанного расчета включительно (до 01.07.2013).

Однако такой довод противоречит части 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае ГБОУ "Детский сад N 934" не было ликвидировано, а было реорганизовано. Как уже указывалось ранее, в силу части 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляется его правопреемником, что и было сделано заявителем 06.11.2013.

Таким образом, у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения ГБОУ "Детский сад N 934" (правопредшественника заявителя) к ответственности, а также им была нарушена процедура принятия и оформления оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе фондом не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-147828/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова