Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 06АП-1400/15

г. Хабаровск

17 апреля 2015 г.

А73-16000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Торговая Страховая Компания": Каменских В.В., представитель по доверенности от 13.04.2015 N /н;

от Хабаровской таможни: Агулова А.Э., представитель по доверенности от 22.10.2014 N 04-37/178;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 17.02.2015

по делу N А73-16000/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Торговая Страховая Компания"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.09.2014 по ДТ N 10703080/090714/0003637

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФТСК" (далее - Общество, ООО "ФТСК", заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 04.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10703080/090714/0003637 (далее - ДТ N 3637, Декларация).

Решением от 17.02.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

Кроме того, таможенный орган просит взыскать с общества судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, прилагаемых к отзыву на апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ суд отклонил заявленное обществом ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом (покупатель) и китайской компанией "SHANDONG HUANTAI ZHONGHAO FOREIGN TRADE CO., LTD" (продавец) 07.05.2013 заключён контракт N CNZВ-CT 1 (далее - контракт), предметом которого является поставка товаров в соответствии со спецификациями (проформами-инвойс).

В рамках реализации указанного контракта, Обществом на таможенную территорию Таможенного союза на условиях "DAP Гродеково" ввезен товар - неглазурованная полированная керамическая плитка (керамогранит) 600Ч600 мм для облицовки полов, количество 7840 шт.

В отношении указанного товара Обществом в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни 09.07.2014 подана декларация на товары ДТ N 10703080/090714/0003637.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости, оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В целях декларирования декларантом в таможенный орган были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 3637, включая: контракт, проформа-инвойс, инвойс, железнодорожная накладная, упаковочный лист.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 10.07.2014 о проведении дополнительной проверки, мотивированное возможным заявлением в ДТ и ДТС недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющих на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.

Обществу предложено в срок до 05.09.2014 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: документы, подтверждающие государственную регистрацию компании-поставщика на территории КНР; свидетельство о постановке компании-поставщика на налоговый учет в КНР; свидетельство о постановке компании-поставщика на учет в китайской таможне; документы, подтверждающие полномочия лица китайской компании-поставщика на подписание контракта; все действующие соглашения, изменения, приложения и дополнения к контракту; выписку по лицевым счетам (рублевым и валютным) за период с 07.05.2013 по настоящее время; заявку покупателя на данную партию товара; документы, содержащие сведения о цене товара за единицу; сертификат качества товара производителя либо международный сертификат производителя; документы, подтверждающие предоставление скидки продавцом, ее величину, схему (способ) ее расчета; документы, подтверждающие рыночную цену товара, обуславливающую контрактную цену товара; полный адрес изготовителя товара; контракт на китайском языке (копию, заверенную продавцом); экспортную декларацию страны вывоза, оферты, прайс-листы компании-поставщика; документы по страхованию товара на период международной перевозки.

Кроме того, письмом от 11.07.2014 N 39-01-20/00202 таможенный орган потребовал у Общества дополнительные пояснения по следующим вопросам: предоставлялась ли продавцом товаров скидка на данную партию товара и в связи с чем; величина скидки и схема (способ) расчета; об условиях, повлиявших на формирование низкой стоимости товаров; от каких именно показателей зависит цена товара; за какую единицу измерения установлена цена товара; каким образом и документами были определены условия платежа по данной поставке; оплачена ли фактически данная поставка; каким образом и документом были определены сроки поставки данной партии.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение требований таможенного органа, изложенных в решении о проведении дополнительной проверки и письме от 11.07.2014, Обществом 06.08.2014 представлены дополнительные пояснения и документы, в том числе: сертификат качества товара; экспортная декларация страны вывоза; прайс-лист; свидетельство о регистрации компании-продавца.

Также представлены пояснения о невозможности предоставления ряда документов, относительно компании-продавца (о постановке на налоговый учет, о регистрации в китайской таможне).

По результатам проверки представленных Обществом документов, таможенным органом принято решение от 04.09.2014 о корректировке таможенной стоимости.

Обществу предложено скорректировать таможенную стоимость на основании предложенной таможенным органом ценовой информации.

В связи с этим, таможенная стоимость определена Обществом по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с идентичными товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2.

В результате произведенной корректировки, Обществу дополнительно начислены к уплате в бюджет таможенные платежи в сумме 113 147,52 руб.

Несогласие общества с вынесенным решением о корректировке таможенной стоимости товаров, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В силу п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Часть 1 статьи 4 Соглашения устанавливает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 1 - 4 указанной нормы.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пункт 1 статьи 69 ТК ТС устанавливает, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы таможенного органа о правомерности запроса у декларанта в решении о проведении дополнительной проверки документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения и нежелании Общества их предоставить, обоснованием правомерности принятия решения о корректировки таможенной стоимости являться не могут.

Решение о корректировке таможенной стоимости предполагает наличие в нём неопровержимых выводов Таможни о невозможности применения декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости при получении и оценке доказательств в целях устранения сомнения относительно правильности указанных декларантом в ДТ сведений.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Обществом решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано таможенным органом непредставлением декларантом документов, касающихся сведений о компании-продавце, а именно: документов о государственной регистрации компании-продавца; документов о постановке на налоговый учет; свидетельства компании-продавца о праве ведения хозяйственной деятельности с отметками о ежегодной сверке в органах регистрации КНР; свидетельства о постановке компании-продавца на налоговый учет и на учет в китайской таможне; документы, содержащие сведения об учредителях компании продавца.

Однако, таможенный орган не обосновал, каким образом наличие, либо отсутствие указанных документов могло повлиять на заявленную таможенную стоимость.

Материалами дела установлено, что Обществом при таможенном декларировании и при проведении дополнительной проверки представлены все необходимые в силу делового оборота документы, подтверждающие заключение сделки, а также стоимость ввезенных товаров, а именно: контракт, проформу-инвойс от 02.06.2014, инвойс от 02.06.2014, платежное поручение.

Каких-либо противоречий в части сведений о количестве товара, его стоимости, условий поставки, либо признаков недостоверности этих сведений, в указанных документах не установлено.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости и как следствие, не доказана обоснованность корректировки таможенной стоимости товаров.

Следовательно, оспариваемое решение Хабаровской таможни от 04.09.2014 правомерно признано незаконным.

Судебные расходы, на основании статьи 110 АПК РФ правомерно взысканы с таможенного органа в пользу общества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2015 года по делу N А73-16000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская