Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-11423/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-99574/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г.Мишакова, П.А.Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-99574/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым, об отказе во включении требования ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" в размере 83 815, 95 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО "Сити Лоджистик Компани" несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании:

от ООО "Меркатус Нова Компани" - Доничева Г.Ю.(дов. N 01.04./1 от 12.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014 в отношении ООО "Сити Лоджистик Компани" введена процедура конкурсного производства (упрощенная процедура ликвидируемого должника), утвержден конкурсный управляющий.

ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" 25.11.2014 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 83 815, 95 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Сити Лоджистик Компании" (далее также - должник).

Определением суда от 10.02.2015 ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" в удовлетворении требований отказано, при этом суд исходил из недоказанности кредитором заявленных требований.

ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Выслушав представителя кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Из определении суда первой инстанции от 02.12.2014 (л.д. 1) следует, что при назначении судебного заседания ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" было предложено представить доказательства, подтверждающие обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, представить подлинники документов для исследования судом и копии для приобщения к материалам дела.

Отказывая кредитору в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что им не представлено оригиналов документов либо надлежащим образом их заверенных копий.

В суд апелляционной инстанции кредитором представлены надлежащим образом заверенные копии документов, на которых он обосновывает свои требования для включения в реестр.

Согласно этим документам между должником и кредитором был заключен договор поставки от 24.03.2011 N П/30/11, в соответствии с которым кредитор поставил должнику товар в виде безалкогольных напитков на общую сумму 78 557, 94 руб. Факт поставки товара подтверждают товарная накладная от 16.09.2013 N 42947, транспортная накладная от 16.09.2013 N 42947, счет-фактура от 16.09.2013 N 16.09.00116, претензии в адрес должника от 21.11.2013, повторная претензия в связи с неоплатой должником поставки, переписка по поводу спорной задолженности.

Факт данной поставки был предметом исследования в рамках дела N А40-17740/2014, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 по которому в пользу ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" с должника взыскан долг в сумме 78 557, 94 руб. и пенив размере 2 034, 32 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 223, 69 руб.

Заявленная кредитором ко включению в реестр требований кредиторов должника сумма равна взысканной данным решением суда.

Таким образом, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением, которое, как и иные подтверждающие документы, кредитором были приложены к направленному в суд первой инстанции заявлению.

К апелляционной жалобе ее заявителем приложена копия ходатайства в суд первой инстанции об отложении судебного заседания по причине временной нетрудоспособности представителя. На копии ходатайства имеется штамп Арбитражного суда г. Москвы с датой 02.02.2015. Кредитором представлен листок нетрудоспособности, подтверждающий болезнь представителя на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представленные по средствам электронной связи документы судом не распечатаны, к материалам дела не приобщены.

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Суд не высказал своего суждения, почему представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности требования.

Вопреки правилам, установленным ст. 44 Закона о банкротстве, суд не оставил заявление кредитора без движения и не предоставил заявителю срок для устранения недостатков, допущенных при подаче заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о недоказанности ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" своих требований не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-99574/14 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Сити Лоджистик Компани" требование требования ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" в размере 83 815, 95 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г.Мишаков П.А.Порывкин