|
16 апреля 2015 г.
|
Дело N А26-9020/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1761/2015) ООО "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ ОНЕГО" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2014 по делу N А26-9020/2014 (судья И. В. Старовойтова), принятое
по иску ООО "ТРАНСОПТИМАЛ-РОСТОВ"
к ООО "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ ОНЕГО"
о взыскании
при участии:
от истца: Матвеев И. В. (доверенность от 31.10.2014)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОПТИМАЛ-РОСТОВ" (ОГРН 1026103292170, ИНН 6164098885, место нахождения: 344019, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 13 линия, д. 93; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ ОНЕГО" (ОГРН 1121001004178, ИНН 1001257152, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Неглинская набережная, д. 11; далее - компания, ответчик) о взыскании 722 665 руб. 46 коп., в том числе 673 506 руб. 67 коп. задолженность по договору на агентское обслуживание от 01.12.2012 и 49 158 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 01.12.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что общество не представило доказательств несения расходов по агентскому договору в сумме 673 506 руб. 67 коп.
Представитель компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (судовладелец) и обществом (генеральный агент) заключен договор на агентское обслуживание от 01.12.2012 (далее - договор), по условиям которого судовладелец поручает, а генеральный агент берет на себя обязательства по организации обработки и обслуживания судов судовладельца в портах Ростов-на-Дону, Азов и устье реки Дон.
Порядок расчетов за агентское обслуживание судов согласован в пункте 5.8 договора.
Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года представлял интересы ответчика в связи с пребыванием его судов в порту Ростов-на-Дону:
- Генгруз "Вама" (ИМО 8135100, рег.N 820430 в РМРС);
- Генгруз "Вола" (ИМО 8725644, рег.N 850331 в РМРС);
- Генгруз "Калга" (ИМО 8101410, рег.N 804210 в РМРС);
- Генгруз "Капитан Езовитов" (ИМО 8891560, рег. N 804210 в РМРС);
- Генгруз "Поларис" (ИМО 8223062, рег.N 826012 в РМРС);
- Генгруз "Фронт" (ИМО 7517351, рег.N 740358 в РМРС).
В соответствии с пунктом 5.8 договора в отношении каждого захода судна истцом оформлен и вручен ответчику дисбурсментский счет, являющийся отчетом агента о выполненных в интересах судовладельца действиях, произведенных расходах, а также содержащий указание на размер вознаграждения агента, определенный в соответствии с приложением N 1 к договору.
Неисполнение компанией обязательств по возмещению истцу произведенных расходов и агентскому вознаграждению в сумме 673 506 руб. 67 коп. явилось основанием для обращения общества в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 158 руб. 79 коп.
Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отношения по морскому агентированию на территории России урегулированы нормами главы XIII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.
Статьей 238 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлена обязанность судовладельца предоставлять морскому агенту средства, достаточные для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования, возмещать морскому агенту произведенные им расходы и уплачивать морскому агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены договором морского агентирования.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Согласно пункту 2 указанной статьи, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные в материалах дела дисбурсментские счета подтверждают факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг и наличия у последнего обязанности по их оплате.
О наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 673 506 руб. 67 ко
