Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 12АП-2358/15

г. Саратов

17 апреля 2015 г.

Дело N А06-6881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 февраля 2015 года по делу N А06-6881/2014, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ", г. Астрахань, (ОГРН 1023000816354, ИНН 3016038037),

к предпринимателю без образования юридического лица Пряхиной Манане Теймуразовне, г. Астрахань, (ОГРНИП 304301616100214, ИНН 301606032071),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Тазаян Артак Львович, г. Астрахань,

о взыскании 200000 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 24.03.2015 N N 79673, 79676, 79677, отчетом о публикации судебных актов от 17.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" с иском к предпринимателю без образования юридического лица Пряхиной Манане Теймуразовне о взыскании 200000 руб., в том числе 100000 руб. задолженности по договору на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости от 10 мая 2012 года N 161/1/12, 100000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 октября 2012 года по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области, а также в возмещение судебных расходов 50000 руб. за услуги представителя.

Решением от 2 февраля 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6881/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца взыскано в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акт оказания услуг заказчиком подписан, следовательно, вознаграждение подлежит выплате, договором не предусмотрено достижение определенного результата, который не всегда достижим по объективным причинам, у заказчика отсутствуют замечания по факту оказания услуг, стоимости, качеству, он не опроверг подписанный акт приема-передачи оказанных услуг, наличие фактических арендных отношений не оспаривается, договор оказания услуг, не был исполнен по причинам, зависящим от ответчика, за истцом сохраняется право на вознаграждение в соответствии с нормами пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет после предъявления иска недопустим.

Предприниматель без образования юридического лица Пряхина М.Т. не представила отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" ("Центр Готового Бизнеса", исполнитель, истец) и предприниматель без образования юридического лица Пряхина Манана Теймуразовна (клиент, заказчик, ответчик) заключили договор на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости от 10 мая 2012 года N 161/1/12, по условиям пункта 2.1 которого клиент поручает, а Центр Готового Бизнеса принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать клиенту услуги по поиску потенциального арендатора на следующий объект недвижимости: объект незавершенного строительства - торгово-деловой центр, ориентировочная площадь которого, согласно планам рабочего проекта (приложение N 1), составляет 11,692 кв. м, назначение - нежилое, общая площадь застройки 2666,6 кв. м, 26% готовности, инвентарный номер 12:401:002:000263240:0100:20000, литер А, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 15, кадастровый номер 30-30-01/2732011-331, вид права - общая долевая собственность - 95/100, принадлежащий клиенту на основании свидетельства о праве собственности от 1 февраля 2012 года серии 30-АА N 703211.

Обязанности сторон предусмотрены в разделе 3 заключенного договора, порядок исполнения договора - в разделе 4, порядок расчетов по договору - в разделе 5, дополнительные условия - в разделе 6, реквизиты сторон - в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости от 10 мая 2012 года N 161/1/12 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора между сторонами отсутствует.

В ситуации, когда заказчик получил и принял работы (услуги), но сам не предоставил исполнение, то такое поведение следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление от 8 февраля 2011 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13970/10).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: подписание договора аренды объекта между клиентом и потенциальным арендатором.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неисполнение заказчиком обязательств по выплате вознаграждения за оказанные услуги явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости от 10 мая 2012 года N 1611/12 направлен на достижение конкретной цели - подписания договора аренды объекта между клиентом и представленным Центром Готового Бизнеса потенциальным арендатором.

По условиям раздела 4 заключенного договора его исполнение заключается в том, что по вопросам сдачи объекта в аренду производятся встречи и переговоры между клиентом и потенциальным арендатором в присутствии представителя Центра Готового Бизнеса, осмотр объекта потенциальным арендатором, при котором подписывается акт осмотра потенциальным арендатором, представителем центра и клиентом, подписание договора аренды объекта клиентом, потенциальным арендатором, представителем исполнителя.

Доказательством осуществления истцом действий (деятельности) по заключенному договору является акт осмотра объекта недвижимости от 21 сентября 2012 года, однако доказательства результата действий - подписание договора аренды - не представлены, следствием которых должна стать выплата вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнитель не подтвердил соответствующими доказательствами, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного пунктом 4.3 договора от 10 мая 2012 года.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В пункте 5.1 договора от 10 мая 2012 года N 161/1/12 стороны предусмотрели, каким образом подлежит определение размера вознаграждения за оказанные услуги: единовременное вознаграждение в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы, за которую будет сдан объект в аренду, оплата - в течение трех банковских дней с момента перечисления денежных средств на счет клиента или получения денежных средств клиентом наличным платежом, но не позднее одного месяца с даты заключения договора аренды.

В подтверждение оказания услуг истец представил счет на оплату от 10 декабря 2013 года N 125 на сумму 100000 руб., акт приема-передачи оказанных услуг от 8 октября 2012 года, подписанный заказчиком и исполнителем без замечаний по объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

Действительно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлен предварительный договор аренды нежилого помещения от 8 октября 2012 года, заключенный предпринимателями без образования юридического лица Пряхиной М.Т. (арендодатель) и Тазаян А.Л. (арендатор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является обязательство сторон заключить основной договор аренды нежилого помещения в течение 10 календарных дней с момента уведомления арендатора арендодателем об утверждении акта приемочной комиссии о вводе здания в эксплуатацию и регистрации права собственности здания в Управлении федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

Третье лицо - предприниматель без образования юридического лица Тазаян А.Л. (потенциальный арендатор) представил квитанцию к приходному ордеру от 8 октября 2012 года N 179, подтверждающую оплату обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" 100000 руб. в счет расчетов Пряхиной М.Т. Заключенным договором не предусмотрено исполнение обязательства по оплате оказанных услуг лично заказчиком.

Таким образом, оплата оказанных услуг была произведена до достижения результата, предусмотренного договором от 10 мая 2012 года N 161/1/12, обратное не доказано.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Вышеназванные нормы права направлены на защиту интересов должника, передавшего исполнение третьему лицу (эти интересы гарантируются обязанностью кредитора принять исполнение обязательства от третьего лица). Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет за собой прекращение этого обязательства подобно тому, как если бы эти действия выполнил сам должник.

Положения части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В порядке части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, истец не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (клиентом) обязательств по выплате вознаграждения исполнителю (истцу) по договору на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости от 10 мая 2012 года N 161/1/12.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку ответчик не нарушил обязательства по выплате истцу вознаграждения, то не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

К возникшим правоотношениям сторон суд первой инстанции правомерно не применил нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 2 февраля 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина