Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 08АП-2490/15

город Омск

16 апреля 2015 г.

Дело N А70-13637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2490/2015) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2015 года по делу N А70-13637/2014 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Зыкова Сергея Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Зыков Сергей Александрович (далее - ИП Зыков С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департаментов Тюменской области (далее - ответчики) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2015 года по делу N А70-13637/2014 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Зыкова С.А. взыскано 110 066 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 264 рубля 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Зыкова С.А. взыскано 3 569 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 138 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что оснований для привлечения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

ИП Зыков С.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Департамент финансов Тюменской области в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объёме. Согласно приведённым в отзыве на жалобу доводам исполнение судебного акта по делу N А70-11391/2012 произведено ответчиками в пределах трёхмесячного срока исполнения, необоснованного удержания денежных средств не произошло.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд провёл судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В обоснование исковых требований ИП Зыков С.А. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 года по делу N А70-11317/2012 в пользу ИП Зыкова С.А. взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 3 358 663 руб. 17 коп. убытков, а также 39 094 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области 105 243,23 руб. убытков, а также 1 225 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 14.06.2013.

05.07.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист N АС 004735581 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Зыкова С.А. денежных средств согласно вышеуказанному решению.

05.07.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист N АС 004736742 о взыскании с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Зыкова С.А. денежные средства согласно вышеуказанному решению.

07.11.2013 года платежным поручением N 419 Российская Федерация в лице Управления федерального казначейства перечислило истцу сумму по решению суда.

12.11.2013 года платежным поручением N 193 Тюменская область в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области перечислила истцу сумму по решению суда.

Ссылаясь на то, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации допустила просрочку исполнения решения суда по делу N А70-11317/2012 на 144 дня (с 14.06.2013 по 07.11.2013), а Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области - на 149 дня (с 14.06.2013 по 12.11.2013), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ИП Зыкова С.А., суд первой инстанции сослался на нормы статьи 16 АПК РФ, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Между тем, судом не учтено следующее.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьи 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Бюджетный кодекс Российской Федерации учитывает особый статус ответчиков.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015).

В рассматриваемом случае, вопреки позиции ИП Зыкова С.А., приведённой в отзыве на апелляционную жалобу, для исполнения судебного акта по делу N А70-11317/2012 предусмотрен специальный правовой режим.

Доказательств того, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 года по делу N А70-11317/2012 не было исполнено ответчиками в течение срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность обосновать период просрочки лежит на истце.

Поскольку доводы ответчиков об исполнении судебного в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока со дня предъявления исполнительных листов не оспорены, иной срок просрочки истцом не обоснован, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2015 года по делу N А70-13637/2014 подлежит отмене (пункты 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2015 года по делу N А70-13637/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева