Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-10792/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-102384/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Карпухина С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-102384/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о возврате заявления Карпухина С.А. о включении его требований в размере 320 682, 77 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ЗАО "ПРИОРИ" (ОГРН 1047796931159) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ПРИОРИ" - Петровский А.В.(дов. от 10.04.2015),

УСТАНОВИЛ:

Карпухин С.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору по договору процентного займа от 28.08.2013 N ДЗ/К-п/1 в размере 320 628, 77 руб.

Из перечисленного в заявлении приложения следует, что кредитором к заявлению были приложены копия паспорта, оригиналы почтовых квитанций, сведения из ЕГРЮЛ, копия заявления, сведения с официального сайта Мещанского районного суда г. Москвы (л.д. 2).

Определением от 19.11.2014 суд оставил требование Карпухина С.А. без движения до 19.12.2014, указав, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности, а именно - договор процентного займа, доказательства перечисления денежных средств по нему, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.07.2014 (л.д. 3).

Определением от 19.12.2014 суд продлил срок оставления заявления Карпухина С.А. без движения до 19.01.2015, указав, что заявитель не исполнил определение суда от 19.11.2014 в части представления доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности, а именно - договор процентного займа и доказательства перечисления денежных средств.

Определением от 28.01.2015 суд возвратил Карпухину С.А. заявление и приложенные к нему документы, сославшись на то, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Карпухин С.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание Карпухин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ЗАО "ПРИОРИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Карпухин С.А. приводит доводы о том, что во исполнение определения суда 15.12.2014 в адрес суда им было направлено решение Мещанского районного суда г. Москвы и платежное поручение.

Между тем в материалах дела решение Мещанского районного суда г. Москвы отсутствует, в судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился.

Наличие обязательств должника перед Карпухиным С.А. и их размер заявителем надлежащим образом не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил Карпухину С.А. поданное им заявление.

Как пояснил в судебном заседании представитель ЗАО "ПРИОРИ" и это соответствует информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 принято к производству заявление Карпухина С.А. о включении его требований в размере 320 628, 77 руб. в реестр требований кредиторов должника, рассмотрение требований назначено в судебном заседании после введения Арбитражным судом г. Москвы процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника.

Таким образом Карпухин реализовал свое право на включение в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-102384/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпухина С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С.Маслов