Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 10АП-1151/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-7310/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А41-83400/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Развитие территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-83400/14

при участии в судебном заседании:

от ООО "Развитие территорий": Зайцева А.В. представитель по доверенности N 7 от 20.02.2015 г., паспорт;

от ООО "Гранит": Светлова А.О. представитель по доверенности от 29.12.2014 г, паспорт;

от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий": представитель не явился, извещен;

от в/у Орешникова Михаила Михайловича: представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу N А41-83400/14 введено в отношении ООО "Развитие территорий" (ИНН 5040100593, ОГРН 1105040005080) процедура банкротства - наблюдение. Утвержден временный управляющий Орешникова Михаила Михайловича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. Включить требование ООО "Гранит" в сумме 3 000 000 руб. (долг), 347 187 руб. 50 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 39 735 руб. 94 коп. (госпошлина) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Развитие территорий" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу N А41-83400/14 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", в/у Орешникова Михаила Михайловича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ООО "Развитие территорий" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением дела N А41-16381/14; ходатайство об истребовании заверенной копии стандартов деятельности арбитражных управляющих, принятых в этой саморегулируемой организации; ходатайство об обязании НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представить отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об обязании ООО "Гранит" внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства.

Представитель ООО "Развитие территорий" поддержала ходатайство об отложении судебного заседания и об обязании ООО "Гранит" внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, по ходатайству об истребовании заверенной копии стандартов деятельности арбитражных управляющих, принятых в этой саморегулируемой организации - на усмотрение суда.

Представитель ООО "Гранит" возражала относительно удовлетворения заявленных ходатайств, представила оригинал уточненных дополнений к заявлению по делу А41-16381/14, ходатайствовала об их приобщении к материалам дела.

Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств и вернул представителю ООО "Гранит" оригинал уточненных дополнений к заявлению по делу А41-16381/14.

Представитель ООО "Развитие поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Гранит" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 48 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года установлено, что, исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, должны быть приложены:

- заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

- при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции, либо его резолютивной части об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.6 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу N А41-13736/13 с ООО "Развитие территорий" в пользу ООО "Гранит" взыскан долг в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 347 187 руб. 50 коп., расходы по госпошлине 39 735 руб. 94 коп. Решение по делу N А41-13736/13 вступило в законную силу.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствуют условиям, установленным п.2 ст.33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Размер денежных обязательств должника перед заявителем значительно превышает 100 000 руб., и трехмесячный период просрочки, установленные п. 2 ст. 33 Закона. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, указано НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Заявленной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Орешникова Михаила Михайловича для утверждения судом в качестве временного управляющего должника с заключением о ее соответствии требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 18 февраля 2015 года по делу N А41-83400/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская