Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-9726/15

г.Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-217522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СМК "Стройкомплекс-3"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-217522/14 судьи Лапшиной В.В. (94-1801)

по заявлению ООО "СМК "Стройкомплекс-3" (ОГРН 1037739180841, Москва, Химкинский б-р, дом 19, корп. 2)

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Шушаков А.А. по дов. от 02.06.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМК "Стройкомплекс-3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2014 N 14-09-Н02-00410/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения подтвержден.

ООО "СМК "Стройкомплекс-3" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2014 по адресу: ул. Гризодубовой, д.2 в ходе обследования территории выявлено нарушение, ООО "СМК "Стройкомплекс-3", выполняющая работы по строительству инженерных коммуникаций для электроснабжения футбольного стадиона ЦСКА, на основании ордера N 14090189 со сроком действия до 30.09.2014, как генеральный подрядчик не обеспечила контроль, а также собственными силами не выполнила мероприятия по обустройству обхода для пешеходов места производства земляных работ (стройплощадки), а именно: при производстве работ на тротуаре, с занятием тротуара на всю ширину не обустроен обход, в результате чего пешеходы вынуждены проходить на проезжей части, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании протокола от 17.09.2014 об административном правонарушении в отношении заявителя было вынесено постановление от 02.10.2014 N 14-09-Н02-00410/01 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение установленных п.п. 6.2.2, 6.8, 8.15 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве", утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 857-ПП от 07.12.2004.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, Обществу вменено нарушение п. 6.2.2, п. 6.8, п. 8.15 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве.

В силу п. 6.2.2 перед началом производства работ необходимо оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки и т.д.).

Согласно пункту 6.8 Правил генеральный подрядчик обеспечивает на строительной площадке высокую культуру строительного производства. На генподрядную организацию возлагается ответственность за соблюдение субподрядными организациями требований указанных Правил, нормативных правовых актов.

Пункт 8.15 Правил предусматривает, что при производстве работ в зоне существующей застройки, на проезжей части дорог, тротуарах, остановках общественного транспорта строительная организация обязана выполнить работы, обеспечивающие безопасный проезд спецавтотранспорта и движение пешеходов путем строительства мостов, пешеходных мостков или переходов с поручнями, а также обеспечить сохранность объектов культурного наследия и установку эффективных моечных постов автотранспорта с целью предотвращения выноса грязи (грунта, бетонной смеси или раствора) на городскую территорию.

Представленными материалами, в том числе актом комиссионного обследования от 02.09.2014, рапортом N 14-09-Н02-00286 от 02.09.2014, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 17.09.2014 и иными документами подтверждается тот факт, что при производстве работ на тротуаре, с занятием тротуара на всю ширину Обществом не обустроен обход, в результате чего пешеходы вынуждены проходить на проезжей части, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Следует отметить, что УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве согласовал Обществу схему обустройства работ (заключение от 14.03.2014) при выполнении, в том числе условий, связанных с работой по прокладке кабеля для электроснабжения стадиона ЦСКА, вести без занятий проезжих частей улицы Гризодубовой и 2-го Ходынского проезда, а также при условии обеспечения при производства работ на тротуаре безопасного прохода для пешеходов шириной не менее 1,5 метров из деревянных настилов и исключении допуска пешеходов в зону производственных работ.

Таким образом, коллегия считает, что ответчиком доказано наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно рапорту N 14-09Н02-00286 от 02.09.2014, проверка проводилась с применением средств фотосъемки. Кроме того, на имеющихся в материалах дела фотографиях указана дата съемки - 02.09.2014 (день проведения проверки).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-217522/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко