Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 11АП-5472/15 (ключевые темы: пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - содержание апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 11АП-5472/15

г. Самара

17 апреля 2015 г.

Дело N А72-341/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современный сервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года по делу N А72-341/2015 (судья Ю.А. Каданцев),

принятое в порядке упрощенного судопроизводства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современный сервис" (ОГРН 1147328001028, ИНН 7328077328), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 1057325019916, ИНН 7325052734), г.Ульяновск, об оспаривании постановления от 23.12.2014 N 1452 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современный сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года по делу N А72-341/2015, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Общество ссылается, что установленного законом срока недостаточно, поскольку с 15.03.2015 года по 30.03.2015 года директор общества с ограниченной ответственностью "Современный сервис" Новиков Д.Е. находился в длительной командировке.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года по делу N А72-341/2015 является 30 марта 2015 года. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Современный сервис" направлена в Арбитражный суд Ульяновской области лишь 10 апреля 2015 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе жалобы вх N 341.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, указанные ООО "Современный сервис" причины не могут свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, в том числе, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Поэтому длительное отсутствие директора не является обстоятельством, препятствующим Обществу поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд. Какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, к апелляционной жалобе не приложены.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство ООО "Современный сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года по делу N А72-341/2015 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ООО "Современный сервис" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим ООО "Современный сервис" вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Современный сервис" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный сервис" подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 3л., приложенные документы на 2л.

Судья

И.С. Драгоценнова