Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 16АП-538/15

г. Ессентуки

17 апреля 2015 г.

Дело N А22-3550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" на решение от 22.12.2014 по делу N А22-3550/2014 Арбитражного суда Республики Калмыкия,

по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гарантия" (ИНН 6674335237, ОГРН 1096674014051)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании 6 586 226 рублей 72 копеек,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В связи с нарушением условий договора поставки от 24.03.2014, ООО "Производственное объединение "Гарантия" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 6 586 226,72 руб., в том числе задолженности по оплате товара в размере 6 527 883,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 342,96 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 55640 руб.

Решением суда от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на необоснованное начисление процентов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, 24.03.2014 истец и ответчик заключили договор поставки (далее - договор поставки), согласно которому истец принял обязательство поставить ответчику на склад ответчика, ответчик обязался принять в собственность товар по наименованию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях к договору, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. договора поставка товара осуществляется по письменной заявке заказчика на центральный склад филиала расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промышленная зона.

Согласно абз. 2 п.8.2. договора общая стоимость товара составляет 7 055 776 руб., в том числе НДС 18 %. Ответчик производит оплату товара в следующем порядке: стоимость товара оплачивается в течение 60 дней с даты поставки каждой партии товара на склад Ответчика. Оплата может производиться денежными средствами посредством оформления платежного поручения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки на основании подписанных сторонами товарными накладными N N 1353, 1388, 1414, 1410, 1422, 1436, 1476, 1472, 1642, 1641, 1689, 1760, 1781, 1824, 1813, 1870 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 7 055 776,96 руб., из которых ответчиком было оплачено 527 893,20 руб.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченных лиц в товарных накладных. Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи, с чем сумма непогашенной задолженности составляет 6 527 883,76 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, ответчиком нарушен установленный договором срок оплаты.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно ст. 486 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по оплате стоимости поставленного товара.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 342,96 руб. за периоды просрочки с 23.08.2014 по 03.10.02.2014, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 58 342,96 руб.

Доводы ответчика о том, что поскольку просрочка оплаты задолженности допущена ввиду тяжелого финансового положения, в связи с чем не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально.

Так же как и не подтверждены документально доводы ответчика о том, что им принимаются меры для погашения задолженности перед истцом. Доказательств факта принятия мер не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая оценка с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 22.12.2014 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.12.2014 по делу N А22-3550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов