Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 10АП-18447/14

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А41-57631/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от администрации Дмитровского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Дмитро": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитро" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-57631/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску администрации Дмитровского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитро" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Дмитро" о взыскании задолженности в сумме 1 276 317 рублей, из которых: 781 913 рублей 29 копеек - задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2010 года по 3 квартал 2011 года и 494 403 рубля 90 копеек - неустойки за период с 15.09.10 по 09.09.14 (л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Дмитро" 781 913 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате за 3 квартал 2010 года - 3 квартал 2014 года, 516 688 рублей 43 копейки неустойки за период с 15.09.10 по 05.11.14 (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года заявленные требования были удовлетворены частично, с ООО "Дмитро" в пользу администрации Дмитровского муниципального района Московской области было взыскано 146 540 рублей 63 копейки задолженности по арендной плате за 3 квартал 2011 года по договору аренды земельного участка N 384-д от 10.04.03, а также 79 864 рубля 64 копейки пени (л.д. 42-43).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дмитро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправомерность взыскания арендной платы за 3 квартал 2011 года в связи с заключением договора о передаче прав и обязанностей арендатора, а также отсутствием возможности использовать земельный участок по целевому назначению (л.д. 47-50).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.04.03 между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ГеммаТорг" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 384-д, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор получил в аренду сроком на 49 лет с 09.04.03 по 01.01.52 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010601:13, общей площадью 5 000 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу: Россия, Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, для строительства ресторана быстрого питания (л.д. 8-9).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Арендная плата за квартал вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды расчет арендной платы производится на дату подписания Договора и пересматривается ежегодно Арендодателем, с учетом изменения базовой ставки арендной платы за 1 (один) квадратный метр земли в месяц, устанавливаемой решением Совета депутатов Дмитровского района Московской области, площади земельного участка, зональности территорий, вида деятельности (цели использования земельного участка) Арендатора, заявленного периода пользования - земельным участком (месяцев).

Пунктом 4.1.4. договора от 10.04.03 закреплено, что официальным уведомлением об изменении арендной платы является публикация Арендодателем соответствующего объявления в газете "Дмитровский Вестник".

11.07.07 между ООО "АвтоТорг", являющимся правопреемником ООО "ГеммаТорг", (Арендатор) и ООО "Рейлинк" (Новый Арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 384-д от 10.04.03 (перенайм), в соответствии с которым все права и обязанности Арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010601:13 перешли к ООО "Рейлинк" (л.д. 13-14).

В соответствии с договором от 14.07.09 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 384-д от 10.04.03 (перенайм) арендатором земельного участка стало ООО "Дмитро" (л.д. 16).

На основании договора от 16.08.11 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 384-д от 10.04.03 (перенайм) земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010601:13 был передан ответчиком ООО "Тэда" (л.д. 15). Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.09.11.

В период владения спорным земельным участком ООО "Дмитро" принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 781 913 рублей 29 копеек (л.д. 29).

Поскольку направленные в адрес ООО "Дмитро" претензии были оставлены без удовлетворения, администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 17-24).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что доказательств внесения арендных платежей не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

10.04.03 между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ГеммаТорг" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 384-д, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор получил в аренду сроком на 49 лет с 09.04.03 по 01.01.52 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010601:13, общей площадью 5 000 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу: Россия, Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, для строительства ресторана быстрого питания (л.д. 8-9).

На основании договора от 14.07.09 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 384-д от 10.04.03 (перенайм) арендатором земельного участка стало ООО "Дмитро" (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора N 384-д от 10.04.03 арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Арендная плата за квартал вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды расчет арендной платы производится на дату подписания Договора и пересматривается ежегодно Арендодателем, с учетом изменения базовой ставки арендной платы за 1 (один) квадратный метр земли в месяц, устанавливаемой решением Совета депутатов Дмитровского района Московской области, площади земельного участка, зональности территорий, вида деятельности (цели использования земельного участка) Арендатора, заявленного периода пользования - земельным участком (месяцев).

Согласно расчету истца размер арендной платы в 2010-2011 годах составлял 175 087 рублей 50 копеек в квартал (л.д. 6, 29).

Сумма задолженности за период с 3 квартала 2010 года по 3 квартал 2011 года составила 781 913 рублей 29 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Дмитро" доказательств погашения названной задолженности не представило, в связи с чем суд первой инстанции, правомерно применив срок исковой давности, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 146 540 рублей 63 копеек задолженности за 3 квартал 2011 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконность взыскания арендных платежей с 13.09.11 подлежит отклонению.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.6. договора N 384-д от 10.04.03 арендная плата за квартал вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей за третий квартал 2011 года возникла у ООО "Дмитро" 15.09.11, то есть в пределах срока исковой давности и до государственной регистрации перехода права аренды на спорный земельный участок.

Поскольку расчет задолженности был произведен администрацией Дмитровского муниципального района Московской области с учетом даты прекращения арендных отношений с ответчиком, то есть до 16.09.11, на что прямо указанно в карточке лицевого счета по договору N 384-д от 10.04.03, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга не имеется (л.д. 6, 29).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области N 234/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" Арендатор уплачивает пеню в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь названными положениями администрация Дмитровского муниципального района Московской области начислила ООО "Дмитро" пени за период с 15.09.11 по 31.12.12 (с учетом срока исковой давности) в размере 79 864 рубля 64 копейки (л.д. 51).

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка по назначению, а значит и отсутствии обязанности по внесению арендных платежей подлежит отклонению.

Обязанность Арендатора по внесению арендных платежей возникла с момента государственной регистрации договора от 14.07.09 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 384-д от 10.04.03 (перенайм).

При этом факт использования или неиспользования арендуемого имущества не влияет на необходимость внесения ответчиком арендных платежей.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-576 31/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов