Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 01АП-1166/15 (ключевые темы: гаражный бокс - гаражный кооператив - схема расположения земельного участка - кадастровый план - экономические споры)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 01АП-1166/15

15 апреля 2015 г.

А79-7957/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Радуга" (ОГРН 1022100986896, ИНН 2127027134, г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, д. 45)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2015

о прекращении производства по делу N А79-7957/2014,

принятое судьей Бойко О.И.,

без участия лиц,

и установил:

гаражный кооператив "Радуга" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения администрации города Чебоксары (далее - администрация) от 30.07.2014 N 8609/1914 и обязании согласовать схему расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории для эксплуатации гаражных боксов.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - Управление архитектуры и градостроительства), муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Матвеев Владимир Николаевич, Никитин Александр Петрович, Чернова Нина Гавриловна, Николаев Алет Александрович, Иванов Геннадий Николаевич, Соколова Нина Ананьевна, Андриянов Георгий Андриянович, Яковлев Анатолий Кузьмич, Грибов Николай Георгиевич, Федоров Анатолий Ефремович, Мясников Владимир Витальевич, Иритков Вячеслав Петрович, Столярова Любовь Николаевна, Музяков Николай Николаевич, Иванова Светлана Алексеевна, Саттарова Аниса Газизовна, Мозгов Станислав Алексеевич, Крутоус Евгений Владимирович, Петров Виктор Анатольевич, Степанов Петр Викторович, Григорьева Надежда Валерьевна, Ушаков Петр Петрович, Кузьмина Елена Флегентовна, Курмина Валентина Николаевна, Гузьмин Александр Юрьевич, Певнев Михаил Николаевич, Федорова Тамара Прокопьевна, Евстафьев Валентин Саввович, Соломатин Евгений Вадимович, Васильев Сергей Ильич, Якубин Валерий Родионович, Бурдов Анатолий Алексеевич, Иванова Людмила Егоровна, Суворов Николай Гаврилович, Антонов Александр Анатольевич, Анисимова Христина Валерьевна, Семенов Олег Валентинович, Неофитов Сергей Леонидович, Тимофеев Анатолий Арефиевич, Саттаров Рашит Салахович, Яковлев Николай Александрович, Федоров Николай Федорович, Туманова Людмила Федоровна, Ятманов Сергей Юрьевич, Саевич Олег Леонидович, Тихонова Раиса Николаевна, Алексеева Александра Ивановна, Шарыпкин Валерий Иванович, Николаева Светлана Владимировна, Павлов Анатолий Леонтьевич, Денисов Владимир Николаевич, Малышева Галина Николаевна, Макаров Александр Николаевич, Муратова Фарида Халиковна, Васильев Алексей Анатольевич, Дружинин Владимир Иванович, Иванов Андрей Аркадьевич, Прокопьев Сергей Николаевич, Алексеев Владислав Васильевич, Яковлев Валентин Петрович, Константинов Александр Александрович, Якимчев Михаил Владимирович, Якимчев Дмитрий Владимирович, Фомин Николай Иванович.

Определением от 21.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Кооператив не согласился с определением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От Матвеева Владимира Николаевича, Черновой Нины Гавриловны, Николаева Алета Александровича, Андриянова Георгия Андрияновича, Яковлева Анатолия Кузьмича, Грибова Николая Георгиевича, Федорова Анатолия Ефремовича, Ириткова Вячеслава Петровича, Саттаровой Анисы Газизовны, Мозгова Станислава Алексеевича, Крутоуса Евгения Владимировича, Степанова Петра Викторовича, Григорьевой Надежды Валерьевны, Ушакова Петра Петровича, Кузьминой Елены Флегентовны, Гузьмина Александра Юрьевича, Певнева Михаила Николаевича, Евстафьева Валентина Саввовича, Соломатина Евгения Вадимовича, Васильева Сергея Ильича, Якубина Валерия Родионовича, Бурдова Анатолия Алексеевича, Ивановой Людмилы Егоровны, Суворова Николая Гавриловича, Антонова Александра Анатольевича, Анисимовой Христины Валерьевны, Семенова Олега Валентиновича, Тимофеева Анатолия Арефиевича, Саттарова Рашита Салаховича, Яковлева Николая Александровича, Федорова Николая Федоровича, Ятманова Сергея Юрьевича, Саевича Олега Леонидовича, Тихоновой Раисы Николаевны, Алексеевой Александры Ивановны, Шарыпкина Валерия Ивановича, Николаевой Светланы Владимировны, Денисова Владимира Николаевича, Муратовой Фариды Халиковны, Васильева Алексея Анатольевича, Иванова Андрея Аркадьевича, Яковлева Валентина Петровича, Константинова Александра Александровича, Якимчева Михаила Владимировича, Якимчева Дмитрия Владимировича, Фомина Николая Ивановича, Никитина Александра Петровича, Курминой Валентины Николаевны, Алексеева Владислава Васильевича поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании договора аренды от 26.09.2007 N 91/1208-К2 Кооператив является арендатором земельного участка площадью 8415 кв.м, кадастровый номер 21:01:030311:0197, расположенного по ул. Ленинского Комсомола в г. Чебоксары и предоставленного для эксплуатации боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта.

02.07.2014 Кооператив обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения гаражных боксов Кооператива (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории).

Согласно представленной схеме из земельного участка, предоставленного Кооперативу, выделяется 68 отдельных земельных участков, расположенных непосредственного под гаражными боксами.

Письмом от 25.07.2014 N 8609 Управление архитектуры и градостроительства сообщило Кооперативу о том, что проект постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории для эксплуатации гаражных боксов в Кооперативе подготовлен и находится на согласовании.

Однако письмом от 30.07.2014 N 8609/1914 администрация в лице Управления архитектуры и градостроительства сообщила Кооперативу о возвращении схемы без утверждения, поскольку земельный участок под гаражным кооперативом является неделимым, так как помещения, находящиеся в гаражном кооперативе (гаражные боксы), не являются отдельно стоящими капитальными строениями.

Кооператив не согласился с данным отказом и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 3 статьи 198 АПК РФ специально предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность некоммерческих организаций, объединяющих граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение администрации нарушает непосредственно права граждан - членов Кооператива на последующее приобретение в собственность земельных участков, находящихся под их гаражными боксами.

Именно для этой цели и была составлена схема расположения земельного участка - выдел каждому из 68 членов Кооператива земельного участка с последующей передачей в собственность как собственнику расположенного на этом участке объекта недвижимости.

На этом основании суд правильно посчитал, что действия Кооператива по выделению земельных участков под гаражными боксами, составлению схемы земельного участка и ее утверждению и, соответственно, действия администрации по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка не связаны с осуществлением Кооперативом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.03.2015 председатель Кооператива также подтвердил, что Кооператив предпринимательскую или иную экономическую деятельность не осуществляет.

Представленная в дело справка о том, что в гаражных боксах Кооператива некоторыми его членами ведутся работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для оценки вопроса подведомственности настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Кооператива по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2015 по делу N А79-7957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов