Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-9610/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-208294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-208294/2014 по иску ООО ТК "НН" (ОГРН 1145258000800; 603140, Нижний Новгород, ул. Воротынская, 2) к ООО "ДХЛ Логистика" (ОГРН 1025006172542; 141400, МО, Химки, Ленинградская ул. 39, стр. 5) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Мохова Е.В. (по доверенности от 02.12.2014)

от ответчика: Ролдугина Д.В. (по доверенности от 01.11.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "НН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДХЛ Логистика" о взыскании долга в сумме 1 114 420 руб. 00 коп., 121 289 руб. 70 коп. неустойки, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 по делу N А40-208294/2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения по апелляционной жалобе ответчика были установлены процессуальные нарушения, послужившие основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В заседании апелляционной инстанции истец настаивал на исковых требованиях, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик заявил о принятии к совместному рассмотрению встречного иска о взыскании 1 225094, 16 руб.

Истец возражал против принятия встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным, утверждая об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, в том числе, так как это не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела.

Суд рассмотрел ходатайство в соответствии со статьей 132 АПК РФ и не признает его подлежащим удовлетворению, поскольку пришел к выводу, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом заявитель не лишен возможности обратиться с иском в общем порядке.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Между ООО ТК "НН" (исполнитель) и ООО "ДХЛ Логистика" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции от 01.04.2014 г N DHL FRT/TKNN-20144, согласно которому исполнитель оказал клиенту услуги по организации и осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом, а также экспедированию грузов и оказанию связанных с ним дополнительных услуг (п. 1.1, 1.2).

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата выполненных исполнителем услуг осуществляется клиентом в размере, указанном в заявке, в течение не более 22 рабочих дней с даты получения клиентом документов на оплату (акт оказания услуг, счет, счет-фактура, транспортная накладная) и подписания обеими сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 договора акт оказанных услуг подписывается клиентом в течение 10 рабочих дней со дня его получения и возвращается исполнителю. В случае неполучения исполнителем акта оказанных услуг, подписанного клиентом, в установленный срок или мотивированного отказа от его подписания, акт оказанных услуг считается принятым клиентом.

Утверждая о неоплате стоимости оказанных услуг, исполнитель обратился с иском о взыскании долга в сумме 1 114 420 руб. 00 коп., 121 289 руб. 70 коп. неустойки, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что согласно актам оказанных услуг (выполненных работ) и транспортным накладными, представленным в материалы дела, исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме.

Суд руководствуется п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которому клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Руководствуясь положениями статьей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от его исполнения, учитывая отсутствие доказательств оплаты 1 114 420 руб. 00 коп., суд признает требование о взыскании долга обоснованным.

Требование о взыскании 121 289 руб. 70 коп. неустойки соответствует обстоятельствам дела и положениям статьи 330 ГК РФ, определившей понятии неустойки. С учетом условия договора взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 121 289 руб. 70 коп. (расчет приобщен в дело).

Требование о возмещении за счет ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. подтверждено документально, признано соответствующим статьям 101, 106, 110 АПК РФ.

Возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований не заявлено. Встречный иск признан подлежащим возвращению.

Расходы на уплату госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, и с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271,132,129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного иска отказать. Встречный иск ООО "ДХЛ Логистика" к ООО ТК "НН" возвратить заявителю.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 года по делу N А40-208294/2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (ОГРН 1025006172542, ИНН 7705165639) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК НН" (ОГРН 1145258000800, ИНН 5258113167) долг в размере 1 114 420 (Один миллион сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 00 коп, неустойку в размере 121 289 (Сто двадцать одна тысяча двести восемьдесят девять) руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины - 25 357 (Двадцать пять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 10 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова