Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 07АП-2338/15

г. Томск

17 апреля 2015 г.

Дело N А45-25432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.,

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Мальцева А.В., доверенность от 10.04.2015 N 09,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Факторинга"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 года по делу N А45-25432/2014 (судья Рубекина И. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Факторинга" (ОГРН 1075401014435, ИНН 5401293522, 630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 236)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 67)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Факторинга" (далее - ООО "Сибирский Центр Факторинга", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2014 N 20-04-28/14-221П о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 года постановление о назначении административного наказания от 02.12.2014 N 20-04-28/14-221П, вынесенное Управлением в отношении ООО "Сибирский Центр Факторинга", изменено в части назначения наказания, с определением меры ответственности ООО "Сибирский Центр Факторинга" по постановлению от 02.12.2014 N 20-04-28/14-221П о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирский Центр Факторинга", ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что информация об операциях, подлежащих обязательному контролю, была представлена в уполномоченный орган до вынесения постановления о назначении административного наказания, что является нарушением, квалифицируемым по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Управление просит оставить апелляционную жалобу ООО "Сибирский Центр Факторинга" - без удовлетворения.

Представитель ООО "Сибирский Центр Факторинга" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа МРУ Росфинмониторинга по СФО от 09.10.2014 года N 20/111 Управлением проведена выездная проверка исполнения ООО "Сибирский Центр Факторинга" требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) за период с 12.03.2013 по 13.10.2014, которой установлено:

в проверяемом периоде ООО "Сибирский Центр Факторинга" не направлена в Управление информация по операциям, подлежащим обязательному контролю в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, а именно:

Договор лизинга от 17.12.2013 Р13-35329-ДЛ (Контрагент ОАО ВЭБ-ЛИЗИНГ, ИНН 7709413138), сумма операции 1 630 153,60 руб., дата совершения операции 28.01.2014, установленный законодательством срок направления сведений - 03.02.2014;

Договор лизинга от 17.12.2013 Р13-35330-ДЛ (Контрагент ОАО ВЭБ-ЛИЗИНГ, ИНН 7709413138), сумма операции 1 646 788,90 руб., дата совершения операции 28.01.2014, установленный законодательством срок направления сведений - 03.02.2014;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2013 (Контрагент ЗАО "СЛК-Моторс", ИНН 5406291102), сумма операции 9000000 руб., дата совершения операции 21.10.2013, установленный законодательством срок направления сведений - 25.10.2013;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2013 (контрагент Андреев Артем Андреевич (законный представитель Андреева Анна Владимировна), сумма операции 14445000 руб., дата совершения операции 09.12.2013, установленный законодательством срок направления сведений - 13.12.2013.

Указанные сведения были представлены 14.10.2014 (по договорам купли-продажи) и 21.11.2014.(по договорам лизинга).

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 22.10.2014 N 20-04-27/14-66В.

22.10.2014 года должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 20-04-28/14-221.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, должностное лицо Управления 02.12.2014 вынесло постановление о назначении административного наказания N 20-04-28/14-221П в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ООО "Сибирский Центр Факторинга" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наличии оснований для снижения размера административного штрафа.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлена ответственность за те же действия, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. Неисполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом N 115-ФЗ, образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Организация внутреннего контроля представляет собой совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов, отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, права и обязанности которых установлены статьёй 7 Федерального закона.

На основании статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) не позднее трёх рабочих дней, следующих за днем совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В соответствии со статьей 6 Закона N 115-ФЗ обязательному контролю подлежит получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга), если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает её, а также сделка с недвижимым имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, общество заключает договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансового агента.

ООО "Сибирский Центр Факторинга" в проверяемом периоде не направлена в Управление информация о 4 операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю (сообщения направлены 14.10.2014 по договорам купли-продажи и 21.11.2014 по договорам лизинга).

Порядок документального фиксирования и направления информации в Росфинмониторинг и обязанность по выявлению операций подлежащих обязательному контролю установлены в пунктах 5.2, 6.1, 6.5 Правил внутреннего контроля ООО "Сибирский Центр Факторинга" от 01.01.2012.

Общество не исполнило законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, что повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 18.02.2014 N 11146/13, сведения по договорам купли-продажи представлены 14.10.2014, до составления акта проверки и начала проверки, приказ от 09.10.2014 N 20/11 о проведении проверки получен обществом 15.10.2014, что не образует состава вменяемого правонарушения.

Однако, представление сведений по договорам лизинга 21.11.2014 после составления акта и протокола по делу об административном правонарушении, но до рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о предоставлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган до вынесения постановления о назначении административного наказания, что является нарушением, квалифицируемым по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Представление обществом сведений во время проведения проверки не имеет правового значения для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Направление сведений об операциях в уполномоченный орган, подлежащих обязательному контролю, что явилось исполнением собственных Правил внутреннего контроля, до рассмотрения дела об административном правонарушении, является обстоятельством смягчающим административную ответственность и учтено административным органом при назначении наказания.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Сибирский Центр Факторинга" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований не имеется. Доказательства невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО "Сибирский Центр Факторинга" в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации о 25 февраля 2014 г. N 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации о 25 февраля 2014 г. N 4-П, также отражено, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

На основании изложенного и учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ N 11-П от 15.07.1999 и N 14-П от 12.05.1998, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации о 25 февраля 2014 г. N 4-П, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая представление обществом сведений, соотношение суммы штрафа применительно к финансовому положению заявителя, совершение правонарушения впервые, пришел к обоснованному выводу о том, что наложение административного штрафа в сумме 200 000 рублей, в данном конкретном случае, не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем, правомерно снизил размер ранее назначенного ему административного штрафа до 100 000 рублей.

Основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает также, что системно применив правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П, суд первой инстанции решил вопрос об избрании в отношении заявителя административного наказания адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения постановления Управления от 02.12.2014 N 20-04-28/14-201П в части назначения административного наказания, определив меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 года по делу N А45-25432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина