Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-10602/15 (ключевые темы: должностное положение - оставление без рассмотрения - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание задолженности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-10602/15

город Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-188503/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 г.

по делу N А40-188503/2014, принятое судьей Стародуб А.П.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Дыкин А.А. (доверенность от 27.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 222 450 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 783 руб. 43 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.01.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что она подписана Ю.В. Федоровой.

Доверенность, приложенная к апелляционной жалобе на имя Ю.В. Федоровой, не содержит полномочий на подписание апелляционной жалобы.

Однако, согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, а к жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции предложено заявителю представить доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия его представителя на подписание апелляционной жалобы (определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.03.2015 г. по настоящему делу).

Такие документы не представлены. Последующее одобрение ОАО "Оборонэнергосбыт" действий Ю.В. Федоровой, подписавшей апелляционную жалобу, не последовало.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "Оборонэнергосбыт" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 г. по делу N А40-188503/2014 без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова