Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 10АП-1234/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А41-666/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.О.

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468, ОГРН: 1125024004918) - представитель по доверенности от 30 декабря 2014 года N 26ДОВ-552 Шаронова Г.А.,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" (ИНН: 7712038455, ОГРН: 1037739180820) - представитель по доверенности от 30 декабря 2014 года N 012-1/170 Васильев М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года, принятому судьей Обарчуком А.А. по делу N А41-666/15, по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2014 года N 07-347/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2014 года N 07-347/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-666/15 заявленные требования удовлетворены.

Постановление о назначении административного наказания от 25 декабря 2014 года N 07-347/2014 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в отношении доводов апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области не возражал о приобщении к материалам дела письменных пояснений в отношении доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании Приказа Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 23 марта 2011 года N 67 заявителю на правах постоянного (бессрочного) пользования для осуществления рекреационной деятельности был предоставлен лесной участок общей площадью 0,26 га по адресу: Московская область, Истринский район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал 18, выдел 6, номер учетной записи в государственном лесном реестре 146-2010-07.

В ходе патрулирования лесного участка выявлен факт использования лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, а именно: произведено строительство навеса площадью 32 кв.м.

24 сентября 2014 года составлен акт осмотра территории.

11 ноября 2014 года по факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 7-347/2014 (уведомление получено заявителем 06 октября 2014 года).

25 декабря 2014 года постановлением о назначении административного наказания N 07-347/2014, вынесенным в присутствии представителя Васильева М.В., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок использования лесов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых допускается использование лесов с нарушением условий документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 23 марта 2011 года N 67 установлено предоставление Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления рекреационной деятельности.

Данным приказом не предусмотрено исполнение сторонами каких-либо обязанностей в связи с предоставлением земельного участка в пользование.

Выводы Комитета о нарушении статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в размещении строительного навеса в отсутствие проекта освоения лесов, не образует объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правоустанавливающим документом такая обязанность не предусмотрена.

Представитель Комитета в судебном заседании подтвердил, что "Московский авиационный институт" добровольно исполнил предписание об устранении нарушения до вынесения постановления об административном нарушении и получил утверждение положительного заключения государственной экспертизы административным органом.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" к административной ответственности не имелось, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-666/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Воробьева

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова