Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 15АП-3452/15

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2015 г.

Дело N А53-29862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 г. по делу N А53-29862/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Евтюхин Олег Владимирович,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Евтюхина Олега Владимировича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано нарушением административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что за отсутствием необходимых данных, адрес индивидуального предпринимателя был взят из лицензии N 76899, где в качестве места нахождения (жительства) указано: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 85/1, кв. 48.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Евтюхин О.В. является владельцем лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации N 76899 от 29.06.2010 г. со сроком действия - до 29.06.2015 г.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 26 декабря 2012 г. N 1416, был проведен мониторинг в отношении индивидуального предпринимателя Евтюхина О.В.

12.11.2014 года специалистом-экспертом ОНЭС Морква А.В. в результате получения информации из Федерального агентства связи (вх. от 12.11.2014 г.

N 19873/61), были выявлены нарушения: п. 1,2 порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 г. N 41; пункта 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87, пункта 12 лицензии Роскомнадзора N 76899.

18.11.2014 г. на основании части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалистом-экспертом ОНЭС Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Евтюхина О.В. составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 20142460 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Евтюхина О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценивая заявление о привлечении Евтюхина О.В. к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пунктам 1, 2 порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 г. N 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. Отсчет кварталов идет с начала календарного года. Сведения направляются в Федеральное агентство связи по адресу: ул. Тверская, д.7, г. Москва, 125375 на бумажных носителях. Электронная копия направляется в формате xls на электронный адрес fasbuh@minsvyaz.ru.

Согласно пункта 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87, представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункта 12 лицензии Роскомнадзора N 76899, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с информацией, предоставленной Федеральным агентством связи, Индивидуальный предприниматель Евтюхин Олег Владимирович не предоставил в срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала (до 31.10.2014 г.) сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2014 года.

Сведения не предоставлены ни на бумажных носителях, ни на электронный адрес.

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель Евтюхин О.В. нарушает условия лицензии N 76899 и возложенные на него нормативными правовыми актами обязанности по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Индивидуальный предприниматель Евтюхиным О.В. не принял надлежащие меры по соблюдению требований, предусмотренных пунктами 1, 2 порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 г. N 41; пункта 10 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87, пункта 11 лицензии Роскомнадзора N 76899.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области связи, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследований порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности суд исходит из следующего.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.11.2014 г. в отношении предпринимателя специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи управления в отсутствие представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 20142460 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

Материалы дела не содержит ходатайство общества о направлении в свой адрес извещений по иному адресу, чем указано в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В подтверждение надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Евтюхина Олега Владимировича о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлены следующие документы: телеграмма, поданная по квитанции от 14.11.2014 г. N 2/303 (л.д. 14), к ней телеграфное уведомление от 16.11.2014 г. о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 13).

Однако, указанные документы суд не может признать надлежащими доказательствами, подтверждающими извещение предпринимателя, так как телеграмма направлена по адресу: 344015 г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 85, к. 1, кв. 48, тогда как согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, юридическим адресом (место регистрации) индивидуального предпринимателя Евтюхина Олега Владимировича является адрес: 344082 г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 15/40, кв. 19.

Иных доказательств надлежащего извещения предпринимателя о проведении в отношении него проверки по вышеуказанным фактам, а также о составлении протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что административным органом не приняты необходимые меры к уведомлению предпринимателя на составление протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку не предоставлено доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления управления о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 г. по делу N А53-29862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Г.А. Сурмалян