Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 11АП-3007/15

г.Самара

17 апреля 2015 г.

Дело N А65-22229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Хлебная роща" - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Латыпова Д.Д. (доверенность от 13 апреля 2015 года),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года по делу N А65-22229/2014 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебная роща", Республика Татарстан, г.Елабуга, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебная роща" (далее - ООО "Хлебная роща", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Автоуслуги" (ИНН 1650089495, ОГРН 1031616008665) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; об обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц указанную запись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года заявление удовлетворено, действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Автоуслуги" (ИНН 1650089495, ОГРН 1031616008665) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства признаны незаконными. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Автоуслуги" (ИНН 1650089495, ОГРН 1031616008665), в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обоснованное внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Автоуслуги" (ИНН 1650089495, ОГРН 1031616008665) в связи с его ликвидацией на основании определения от 08.07.2014 арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Суд апелляционной инстанции не известил регистрирующий орган об обжаловании данного определения суда. В установленный законом срок инспекция в отсутствие сведений о приостановлении исполнения указанного определения внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом 22 июля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Автоуслуги" (ИНН1650089495, ОГРН 1031616008665) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года принята к производству апелляционная жалоба заявителя на определение о завершении конкурсного производства, судебное заседание назначено на 19 августа 2014 года. Данным определением суд апелляционной инстанции приостановил исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 129-ФЗ) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Исходя из пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда, завершившего конкурсное производство.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения (пункт 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года по делу N А65-2277/2011 о завершении конкурсного производства, поступившего в адрес регистрирующего органа 15 июля 2014 года, инспекцией 22 июля 2014 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества.

Однако заявитель в установленный Федеральным законом N 127-ФЗ срок направил в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны апелляционную жалобу на определение от 30 мая 2014 года по делу NА65-2277/2011 о завершении конкурсного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года принята к производству апелляционная жалоба заявителя на определение о завершении конкурсного производства, судебное заседание назначено на 19 августа 2014 года. Данным определением суд апелляционной инстанции приостановил исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года о завершении конкурсного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона N127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что обществом с ограниченной ответственностью "Хлебная роща" (ООО "Авангард+") в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны (423812, РТ, г.Набережные Челны, пр.Мира, д.21) была направлена апелляционная жалоба, которая была получена адресатом 03 июля 2014 года, для приобщения к материалам дела представил список внутренних почтовых отправлений, копию квитанции, копию уведомления, которые на основании ст.159 АПК РФ были приобщены к материалам дела.

В целях выяснения фактических обстоятельств дела, связанных с вручением указанной почтовой корреспонденции, возникших в ходе рассмотрения настоящего дела, суд определением от 12 декабря 2014 года истребовал у Управления Федеральной почтовой связи "Татарстан Почтасы" филиал ФГУП "Почта России" соответствующую информацию, а именно, когда, каким лицом и по какой доверенности была получена апелляционная жалоба, направленная заявителем в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны.

Во исполнение определения суда от Управления Федеральной почтовой связи "Татарстан Почтасы" филиал ФГУП "Почта России" был получен ответ, в соответствии с которым регистрируемое почтовое отправление N 42360385034752 от 01 июля 2014 года, направленное в адрес ИФНС России по г.Набережные Челны (проспект Мира, д. 21, г.Набережные Челны, РТ, 423800), было вручено 03 июля 2014 года по доверенности N 21-2-06/000995 от 21 января 2014 года Мингазовой В.П.

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания было признано налоговым органом.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка регистрирующего органа на то, что Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в адрес регистрирующего органа не направлено определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Между тем представление сведений заявителем о подаче апелляционной жалобы в регистрирующий орган предполагает извещение инспекции, непосредственно осуществляющей действия по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, инспекция на момент внесения записи о ликвидации ООО "Хлебная роща" располагала сведениями об обжаловании определения суда от 30 мая 2014 года о завершении конкурсного производства общества, однако, учитывая общедоступный доступ к информации, размещаемой на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11aas.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не получила соответствующую информацию о движении дела.

Право на обжалование определения о завершении конкурсного производства в установленный Федеральным законом N 127-ФЗ срок, приостановление действий регистрирующего органа на период проверки законности вынесенного определения, является гарантией соблюдения прав кредиторов на реализацию права на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия инспекции не соответствуют пункту 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ, так как лишают лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности обжаловать определение суда от 30 мая 2014 года.

На основании вышеизложенного требования ООО "Хлебная роща" судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении судом апелляционной инстанции регистрирующего органа об обжаловании данного определения суда отклоняются, так как инспекция располагала сведениями об обжаловании определения суда о завершении конкурсного производства: в материалах дела имеются доказательства получения инспекцией апелляционной жалобы на данное определение.

Ссылка инспекции на то, что в установленный законом срок инспекция в отсутствие сведений о приостановлении исполнения указанного определения обязана внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись, несостоятельна, так как в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, а об обжаловании определения инспекции было известно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 23 января 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на инспекцию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года по делу N А65-22229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин