Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 11АП-1621/15

г. Самара

15 апреля 2015 г.

Дело N А55-12009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца -представитель Пересыпкина В.В. (доверенность от 02.12.2014),

от ответчика - до перерыва ИП Тутаева И.Е. лично, после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом,

от третьих лиц -не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09-14 апреля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года

по делу N А55-12009/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312101799),

к индивидуальному предпринимателю Тутаевой Ирине Ефимовне (ОГРИП 311631728300014, ИНН 631702913111), Самарская область, г.Жигулевск,

с участием третьих лиц: ТСЖ "Энергия", г.Самара,

ООО "Альтернатива", г.Самара,

о взыскании 307 792 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тутаевой Ирине Ефимовне (далее - ответчик), о взыскании 307 792 руб. 36 коп., составляющей задолженность за услуги водоснабжение и водоотведение за период июль 2012 года - март 2014.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 и 09.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Энергия" и ООО "Альтернатива".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.04.2015 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельства о государственной регистрации прав собственности на жилые помещения по адресу Самарская область, г.Самара, ул. Чапаевская, д.70-72, кв. 3, 4 за ответчиком.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 09.04.2015 до 14.04.2015 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года по делу N А55-12009/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения "Гостиный двор на Николаевской", расположенным по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, д. 70, самовольно пользовался системами коммунального водоснабжения и канализации (акт проверки от 25 марта 2014 г., л.д. 9).

Истцом произведен расчет платы за услуги на основании Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 и Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 за период июль 2012 года - март 2014 исходя из диаметра трубы 15 мм круглосуточно в сумме 307 792 руб. 36 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного иска.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения квартира N 4 в доме N70-72 по ул. Чапаевской и квартира N 3 в доме N 72 по ул. Чапаевской.

Согласно справки ТСЖ "Энергия" (г.Самара ул.Чапаевская. д.70/72) от 02.10,.2014, жилой дом N 72 по ул. Чапаевской в период с июля 2012 по март 2014 года обслуживался управляющей компанией "Альтернатива". Счета на коммунальные услуги, в том числе за воду в принадлежащей Тутевой И.Е. на праве собственности квартире N 4 в доме N 72 по ул.Чапаевской, 72 выставлялись управляющей компанией "Альтернатива".

В настоящее время между ТСЖ "Энергия" и ООО "Самарские коммунальные системы" заключен договор на водоснабжение и водоотведение, в соответствии с которым производятся расчеты.

Из справки Межрайонной инспекции ФНС N 18 по Самарской области от 01.10.2014 N 12-42/14104 усматривается, что ИП Тутаевой И.Е. выдан патент на право применение УСН по передаче во временное владение собственных жилых помещений по однокомнатной квартире по адресу г.Самара ул. Чапаевская, 72 кв.4 (л.д. 61).

Являясь собственником жилого помещения по адресу г.Самара ул. Чапаевская, 72 кв.4 в многоквартирном жилом доме гр. Тутаева И.Е. пользовалась коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По общему правилу, установленному п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В связи с изложенным следует, что внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственно ресурсоснабжающей организации возможно в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений, или избрания ими в установленном порядке непосредственного способа управления. При отсутствии указанных условий плата за коммунальные услуги вносится собственниками жилых помещений на счет управляющей организации, ТСЖ или ЖСК, которые, в свою очередь, осуществляют расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Материалы дела не содержат доказательств принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальную услугу водоснабжение и водоотведение непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Также не представлено доказательств избрания в установленном порядке собственниками жилых помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для обязания ответчика Тутаевой И.Е., являющейся собственником жилых помещений - квартиры N 3 и N 4 в многоквартирном жилом доме N 72 и N70-72 по ул. Чапаевской, хотя и обладающей статусом индивидуального предпринимателя, вносить плату непосредственно ресурсоснабжающей организации, каковой является истец, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года по делу N А55-12009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина В.А. Морозов