Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 11АП-3519/15

г. Самара

16 апреля 2015 г.

Дело N А65-22798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:

от заявителя - представителя закрытого акционерного общества "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ" Далидан О.А. (доверенность от 11.09.2014 N 1-708-4979),

от заинтересованного лица - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан Сердюковой М.Ю. (доверенность от 05.11.2014 N 24-0-19/11049),

от 1-го третьего лица - представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, извещено,

от 2-го третьего лица - представитель Министерства экономики Республики Татарстан не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.04.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по делу N А65-22798/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ", г. Казань, (ОГРН 1021603464860, ИНН 1653007780)

к Межрайонной инспекции Федеральная налоговая служба по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1041621126755, ИНН 1655048573),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1)Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

2)Министерства экономики Республики Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 27.06.2014 N 166 ЮЛ/К,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ" (далее - заявитель, ЗАО "Кварт", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (т.1,л.д.4-6) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральная налоговая служба по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - заявитель, налоговый орган, МРИФНС по КН по РТ, инспекция) от 27.06.2014 N 166 ЮЛ/К.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее- управление), Министерство экономики Республики Татарстан (далее- Минэкономики РТ, учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 заявление удовлетворено (т.1, л.д. 137-140).

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.01.2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать (т. 2, л.д. 3-9).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 26.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год (корректировка N 4), представленной заявителем 27.12.2013. В налоговой декларации заявителем применена пониженная ставка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Татарстан (13,5%), в результате чего, налог, исчисленный и уплаченный за 2010 год уменьшен на 7 027 100 руб.

По результатам проверки указанной налоговой декларации налоговым органом составлен акт от 10.04.2014 N 41 ЮЛ/К и без учета возражений налогоплательщика принято оспариваемое решение от 27.06.2014 N 166 ЮЛ/К об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с доначислением 7 027 100 руб. налога на прибыль за 2010 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 29.08.2014 N 2.14-0-18/020590@ оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Обосновывая правомерность применения пониженной ставки налога на прибыль, налогоплательщик ссылается на следующие обстоятельства: основания и порядок применения пониженной ставки по налогу регулируются исключительно нормами налогового законодательства и Законом Республики Татарстан от 02.08.2008 N 53-ЗР, общество полностью соответствует критериям налогоплательщиков, для которых указанным Законом установлена пониженная ставка по налогу на прибыль; Закон N 53-ЗРТ не связывает применение пониженной ставки по налогу с необходимостью внесения дополнений в договор о реализации инвестиционного проекта; договор на реализацию инвестиционного проекта не может регулировать налоговые правоотношения; требование о включении размера пониженной ставки в договор противоречит ст. 56 НК РФ.

Налоговый орган, в обоснование свих возражений ссылается на Закон Республики Татарстан от 25.11.1998 N 1872 "Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан", в соответствии с которым в договоре о реализации инвестиционного проекта, по мнению инспекции, должны быть указаны размеры предоставляемых Республикой Татарстан налоговых льгот. Согласно ответу Министерства экономики Республики Татарстан от 11.06.2014 N 03-32/3404 на запрос налогового органа, направленного в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, субъекты инвестиционной деятельности могут воспользоваться льготой по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет Республики Татарстан, в случае, если договором о реализации инвестиционного проекта предусмотрено предоставление данной льготы. Поскольку, в договоре между заявителем и Минэкономикой РТ не указана ставка налога на прибыль в размере 13,5%, применение такой ставки, по мнению инспекции, является необоснованным и свидетельствует о нарушении заявителем порядка предоставления государственной поддержки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального прав и при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 284 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Законом Республики Татарстан от 2 августа 2008 года N 53-ЗРТ "Об установлении налоговой ставки по налогу на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков" (далее - Закон N 53-ЗРТ), установлена ставка налога на прибыль в размере 13,5% для субъектов инвестиционной деятельности, созданных после вступления в силу настоящего Закона с целью реализации инвестиционных проектов в соответствии с Законом Республики Татарстан от 25 ноября 1998 года N 1872 "Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан" и не осуществляющих иной деятельности, не связанной с реализацией инвестиционных проектов, а также для субъектов инвестиционной деятельности, заключивших договоры о реализации инвестиционных проектов в порядке и в соответствии с указанным Законом до вступления в силу настоящего Закона.

По материалам дела установлено, что на основании Закона Республики Татарстан "Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан" от 25 ноября 1998 года N 1872 и распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.12.2007 N2303-р, между заявителем - субъектом инвестиционной деятельности и министерством - Министерством экономики Республики Татарстан заключен договор от 29.12.2007 N20 на реализацию инвестиционного проекта. Пунктом 2.3. данного договора заявителю, как субъекту инвестиционной деятельности предоставлены налоговые льготы по налогу на имущество в виде пониженной ставки по этому налогу. Суммы налоговых льгот, указанные в договоре, являются ориентировочными. Налоговые льготы предоставляются исходя из фактических показателей бухгалтерской и налоговой отчетности. (т.1, л.д. 17-18)

Закон Республики Татарстан от 02.08.2008 N 53-ЗРТ вступил в силу 01.01.2009. Таким образом, договор о реализации инвестиционного проекта между заявителем и учреждением заключен до вступления в силу Закона N 53-ЗРТ.

Следовательно, заявителем соблюдены все условия, предусмотренные Законом N 53-ЗРТ, для применения установленной данным законом ставки налога на прибыль в размере 13,5%: договор заключен в соответствии с Законом "Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан" до вступления в силу Закона N 53-ЗРТ.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о необоснованном применении данной налоговой ставки, в связи с отсутствием соответствующих условий в договоре о реализации инвестиционного проекта от 29.12.2007 N 20.

Согласно статье 13 Закона "Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан", регулирующей "Порядок предоставления налоговых льгот", установлено, что в договоре о реализации инвестиционного проекта обязательно указываются размеры предоставляемых Республикой Татарстан налоговых льгот по видам налогов, зачисляемым в бюджет Республики Татарстан.

В силу п. 3 ст. 56 НК РФ льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность установления законами субъектов РФ льгот только в отношении региональных налогов.

Налог на прибыль организаций в соответствии со ст. 13 НК РФ относится к федеральным налогам.

Поскольку, исходя из буквального толкования статьи 13 Закона "Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан", регламентирован порядок предоставления льгот, а законодательством субъекта подлежат регулированию только льготы по региональным налогам, суд первой инстанции обоснованно счел правильным довод заявителя о том, что данная норма регулирует именно порядок предоставления льгот по региональным налогам, но не пониженной ставки по федеральным налогам, установление которой имеет самостоятельное правовое регулирование. Следовательно, правило об обязательном указании в договоре размера предоставляемых льгот на размер пониженной ставки не распространяется. Размер такой ставки в соответствии со ст. 284 НК РФ отражается непосредственно в Законе N 53-ЗРТ.

Кроме того, из преамбулы Закона "Об инвестиционной деятельности в РТ" следует, что его положения регулируют отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе в форме вложений на новое строительство или в воспроизводство действующих предприятий (реконструкцию, техническое перевооружение), приобретение оборудования, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Таким образом, предметом правового регулирования данного закона являются общие вопросы инвестиционной деятельности, в то время как Закон N 53-ЗРТ, принятый на основании ст. 284 НК РФ, вводит специальное правовое регулирование применения пониженной ставки налога на прибыль и условия ее предоставления.

При таких обстоятельствах, нормы Закона N 53-ЗРТ являются специальными по отношению к нормам Закона "Об инвестиционной деятельности в РТ".

Ссылка в Законе N 53-ЗРТ на Закон "Об инвестиционной деятельности в РТ" основан лишь в контексте необходимости заключения договора о реализации инвестиционного проекта по правилам данного закона.

Налоговым органом не представлено доказательств несоблюдения сторонами порядка заключения договора N 20 от 27.12.2007, предусмотренного Законом "Об инвестиционной деятельности", Положения "О порядке предоставления государственной поддержки предприятиям и организациям, реализующим инвестиционные проекты в РТ" (утверждено Постановлением Кабинета Министров РТ N 284 от 07.05.1999), Положения "О порядке и условиях заключения договора о реализации инвестиционного проекта между субъектом инвестиционной деятельности и Министерством экономики РТ" (утверждено постановлением Кабинета Министров РТ от 24.07.2006 N 377).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неприменимости к спорным правоотношениям Закона "Об инвестиционной деятельности в РТ", как не регулирующему порядок и условия применения пониженной ставки по налогу на прибыль.

Кроме этого, Закон "Об инвестиционной деятельности в РТ" не предусматривает последствий в виде невозможности применения пониженной ставки по налогу на прибыль в результате отсутствия в договоре на реализацию инвестиционного проекта. Следовательно, сам по себе факт отсутствия в договоре размера предоставляемых льгот не может повлечь отказ налогоплательщику в их применении.

В силу статьи 1 НК РФ, договор не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не может регулировать вопросы налогообложения.

Ставка налога, установленная законом, обязательна для применения всеми налогоплательщиками, для которых эта ставка установлена, независимо от того указана она в договоре или нет, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность установления налоговых льгот и их объема на основании соглашения налогоплательщика и исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации.

Иное означало бы нарушение принципа недопустимости установления льгот в индивидуальном порядке, установленного статьей 56 НК РФ, поскольку возможность применения пониженной ставки по налогу ставилось бы в зависимость от волеизъявления сторон договора.

Учитывая изложенное, право налогоплательщика на применение пониженной ставки налога на прибыль, должно устанавливаться на основании ст. 284 НК РФ и п. 1 ст. 1 Закона N 53-ЗРТ и не может зависеть от указания данной ставки в договоре о реализации инвестиционного проекта.

По этим же основаниям суд первой инстанции правомерно счел необоснованной позицию министерства, изложенную в письме от 11.06.2014 N 03-32/3404.

Поскольку Закон N 53-ЗРТ не содержит условий о необходимости закрепления размера установленной им налоговой ставки в договоре, заключенном до его вступления в силу, возложение налоговым органом такой обязанности на заявителя противоречит действующему законодательству, что влечет удовлетворение требований последнего.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 26.01.2015 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по делу N А65-22798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова