Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 15АП-2539/15

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2015 г.

дело N А53-22311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии (до перерыва):

от истца - Савин Сергей Николаевич по доверенности N 61АА1874600

от ответчика - Сидоренко Ольга Анатольевна по доверенности от 01.06.2012,

рассмотрев по правилам арбитражного суда первой инстанции

дело N А53-22311/2014

по иску открытого акционерного общества "Миллеровосельмаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСнабАгро"

о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Миллеровосельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСнабАгро" о взыскании 1651362,05 руб., из них: 1385500 руб. - задолженность, 150865,55 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 114996,50 руб. - неустойка по договору 12Д/13 от 17.01.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 17.01.2013 N 12д/13, который истцом был исполнен на сумму 2830500 рублей, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом - оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчик перед истцом образовалась задолженность в размере 1385500 рублей.

Решением от 11.11.2014 суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 1385500 рублей задолженности, 150865,55 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом, 114996,50 рубля неустойки, а также 29513,63 рубля судебных расходов. Решение мотивировано тем, что ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, а расчет цены иска не оспорил.

По апелляционной жалобе ответчика, в связи с допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушением, предусмотренным в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определением от 20.03.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по делу, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика свои возражения на иск также поддержал. Возражения сводятся к следующему.

Размер задолженности ответчика за поставленный ему товар - сеялки - составляет 1385500 рублей, им не оспаривается, что суд оценивает в соответствии с нормой части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с взысканием с него процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку спорный договор от 17.01.2013 N 12д/13 условия о таких процентах не содержит.

Пункт 3 спецификации, приложенной к договору, в которой установлено, что в случае, если покупатель не оплатит товар по состоянию на 31.03.2014, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16%, является недействительным. Согласно условиям договора, изменения в его условия вносятся дополнительным соглашением, а не спецификацией. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2012 по делу N А32-50065/2011.

Также, по мнению ответчика, заявленная к взысканию с него неустойка за период с 28.02.2014 по 31.03.2014 и с 01.04.2014 по 28.08.2014 в размере 114996,50 рубля несоразмерна последствиям нарушения им обязательств по договору. Просил снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.04.2015 был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 15.04.2015 по ходатайству ответчика для урегулирования спора мировым соглашением.

В судебном заседании 15.04.2015 после перерыва представитель истца заявил об отказе от иска. Заявление подписано представителем общества Савиным С.Н. по доверенности от 15.02.2013, действующей, соответствующее полномочие содержит.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, он подлежит принятию в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае производство по делу подлежит прекращению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Уплаченную по делу государственную пошлину надлежит возвратить из федерального бюджета уплатившим ее сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу N А53-22311/2014 отменить. Принять отказ истца от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Миллеровосельмаш" из федерального бюджета 29 513 рублей 63 копейки государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "ЮгСнабАгро" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник