Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 19АП-5497/09

г. Воронеж

04 сентября 2009 г.

Дело N А14-5672/2009

Судья Сергуткина В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СТК "СтройТрэйд", Общества с ограниченной ответственностью СФ "ЭкономСтрой", Общества с ограниченной ответственностью фирма "СМУ Придонстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 по делу N А14-5672/2009/113/23 (судья Т.Н.Максимович) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СТК "СтройТрэйд", Общества с ограниченной ответственностью СФ "ЭкономСтрой", Общества с ограниченной ответственностью фирма "СМУ Придонстрой" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, при участии третьих лиц: Управления лесного хозяйства Воронежской области, Балюк В.Н., о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 16.02.09 договоров аренды лесных участков N 198, N 199, N 332,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 по делу N А14-5672/2009/113/23 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью СТК "СтройТрэйд", Общества с ограниченной ответственностью СФ "ЭкономСтрой", Общества с ограниченной ответственностью фирма "СМУ Придонстрой" отказано полностью.

ООО "СМУ Придонстрой", ООО СФ "ЭкономСтрой", ООО СТК "СтройТрэйд" не согласились с данным решением и обратились в Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции вынести по делу новый судебный акт.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный ч.1 ст.259 АПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 17.07.2009.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 17.08.2009 г. (включительно).

Согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте, апелляционная жалоба сдана ООО "СМУ Придонстрой", ООО СФ "ЭкономСтрой", ООО СТК "СтройТрэйд" в отделение связи 19.08.2009, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

Также апелляционный суд учитывает, что представитель заявителей апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании 14.07.09 при объявлении резолютивной части решения суда первой инстанции по делу N А14-5672/2009/113/23. Решение по делу N А14-5672/2009/113/23 Арбитражным судом Воронежской области изготовлено в установленный частью 2 статьи 176 АПК РФ срок - 17.07.09.

В соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К доказательствам уважительности причин пропуска установленного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "СМУ Придонстрой", ООО СФ "ЭкономСтрой", ООО СТК "СтройТрэйд" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 4-х л.

Судья

В.А. Сергуткина