Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 15АП-4158/15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - обеспечительные меры - строительство - Федеральное агентство специального строительства - договор субподряда)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 15АП-4158/15

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2015 г.

дело N А32-47007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": представитель Нежданова А.В. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-47007/2014 о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2315078029) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, недействительным требования и обязании произвести расчет задолженности по налогу

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России", заявитель) обратилось с требованиями к жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, инспекция, ответчик) о признании недействительными действий по предъявлению требования N 11 по уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.12.2014 года, требования на сумму 91 779 890 рублей и обязании произвести расчет задолженности по налогам, пеням и штрафам и с учетом корректировки налога на прибыль по уточненной декларации за 2012 год от 15.12.2014 года, а также с учетом уменьшения налога на прибыль на сумму начисленного налога на землю по решению N 10-22/109/755 от 01.08.2014 года.

Заявитель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления действия требования N 11 от 17.12.14, вынесенного на основании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 1022/109/755 от 1.08.14 до принятия судебного акта и вступления его в законную силу.

Определением суда от 26.12.2014 ходатайство ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" о приостановлении действия требования N 11 от 17.12.14, вынесенного на основании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 10-22/109/755 от 1.08.14, удовлетворено. Приостановлено действие требования инспекции N 11 от 17.12.14, вынесенного на основании решения инспекции N 10-22/109/755 от 1.08.14, до принятия судебного акта и вступления его в законную силу.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 26.12.2014, отказать ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" в удовлетворении заявленных требований в части принятия обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер. Встречное обеспечение не предоставлено. Списание денежных средств со счетов заявителя, а также принятие иных мер по взысканию доначисленных решением налогового органа задолженности само по себе не является основанием для приостановления действия оспариваемого требования. Особый порядок возврата из бюджета неправомерно списанных денежных средств не означает затруднительность такого возврата, если ненормативный правовой акт, по которому осуществлено такое списание, будет признан недействительным. Принятие обеспечительных мер может нанести потери федеральному бюджету, затруднит в дальнейшем исполнение ненормативного акта налоговой инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя инспекции.

В судебном заседании представитель ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" поддержал правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о принятии обеспечительных мер заявитель указал следующее.

Заявитель согласно Уставу и госконтрактам, задачам, поставленным Президентом России (распечатка с сайта), занимается строительством объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства, правопорядок, а также обустройство войск;

Осуществляет жилищное строительство, строительство промышленных объектов и объектов социальной инфраструктуры для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Участвует в восстановлении специальных объектов в районах, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, аварий, катастроф, стихийных бедствий и вооруженных конфликтов.

Так в Новороссийске ведет строительство военно-морской базы по федеральной целевой программе "Создание системы базирования Черноморского флота на территории РФ в 2005-2020 годах" для размещения боевых кораблей Черноморского флота РФ, которая будет обеспечивать безопасность кораблей от вражеских торпед, водолазов-шпионов, а также служить причальным фронтом для кораблей.

Заявитель работает в режиме жесткой экономии и контроля государства, так как все выплаты по обязательствам предприятия запланированы в бюджете государства РФ, в связи с чем изъятие из оборота денежной суммы в размере более 91 млн. руб., указанной в требовании, будет являться значительным незапланированным расходом по сути из бюджета государства. Согласно раздела 3 Устава - имущество предприятия, в т.ч. и деньги находится в федеральной собственности, и закреплено за предприятием только на праве хозяйственного ведения.

Именно по государственным темпам определено строительство значимых объектов с обязательным соблюдением графиков строительства. Заявитель не имеет права позволить средства из государственного бюджета отвлечь на уплату не обоснованно предъявленных, в завышенных размерах экономических санкций со стороны налогового органа.

Денежные средства, выделенные на финансирование государственных контрактов, могут быть использованы только по назначению, т.е. на приобретение материалов, оборудования, зарплату, и на уплату законно установленных налогов и т.д.

Отвлечение денежных средств более чем 91 млн. руб., направленных на строительство важных и значимых объектов для государства, в т.ч. обеспечивающих его безопасность, может привести к срыву графика строительства этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве специального строительства (утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1084) - Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства (далее - воинские формирования). Руководство деятельностью Спецстроя России осуществляет Президент Российской Федерации.

На основании п. 5 Положения Спецстрой России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его состав воинские формирования.

Согласно Положению об инженерно-технических воинских формированиях и дорожно-строительных воинских формированиях при Федеральном агентстве специального строительства (утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1084) инженерно-технические воинские формирования при Спецстрое России являются составной частью сил, привлекаемых к обороне (п.1). К инженерно-техническим воинским формированиям относятся: пп.1 п.2 военно-инженерные технические формирования специального строительства - главные управления специального строительства по территориям федеральных округов, управления специального строительства по территориям (органы управления), управления строительной промышленности (органы управления), военно-инженерные технические управления (органы управления), строительные и специализированные управления, заводы, строительные и промышленные комбинаты, проектно-конструкторские и технологические институты, медицинские, научные, военно-образовательные учреждения профессионального образования и другие организации.

При отвлечении денежных средств более 91 млн. руб. на уплату сумм по требованию N 11 приведет к невозможности заявителя выполнять в полной мере свои прямые обязанности по строительству объектов. Заявитель не сможет рассчитаться по факту поставки с поставщиками оборудования, с работниками предприятия, в т.ч. с рабочими непосредственно занятыми строительством объектов, уплатить своевременно текущие налоги и взносы во внебюджетные фонды, не сможет рассчитаться и за материалы и механизмы с поставщиками, приобретаемые для объектов в т.ч. обеспечивающих оборону и безопасность государства.

Заявителю подконтрольны 9 филиалов, расположенных по всей территории России, в т.ч. Новороссийск, Геленджик, Калининград, Балтийск, Пятигорск, Сочи, Севастополь, Владивосток, Петропавловск -Камчатский, Североморск, Мурманская область.

Для обеспечения ежемесячного плана строительства объектов заявителю необходимо денежных средств на счетах в обороте в месяц не менее 863398670 руб. (сумма затратных счетов 20,23,25,26,29), что подтверждается бухгалтерскими регистрами "анализ счета".

Наличие остатка денежных средств за 9 месяцев 2014 г. по данным бухгалтерского регистра "анализ счета 51" всего лишь в размере 504.008.018 руб. свидетельствует о недостаточности средств для погашения всех платежей, в т.ч. оплаты поставщикам сумма задолженности которым по за 9 месяцев подлежащая оплате в первую декаду месяца составила 1.249.443.396 руб, задолженность по зарплате, которая подлежит выплате 10 числа каждого месяца составила 63.298.789 руб. (анализ счета 70), оплата взносов во внебюджетные фонды, подлежащие оплате до 10 числа каждого месяца составила 27 415 815 руб. (анализ счета 69).

На основании бухгалтерских регистров следует, что существует реальная угроза прекращения поставок материалов и оборудования в результате неоплаты поставщикам средств, по причине их недостаточности. При данной ситуации возможны сбои в строительстве объектов государственной и оборонной для страны важности.

Заявитель указал также на возможность наступления негативных последствий в виде невозможности осуществления текущих платежей, применения штрафных санкций контрагентами, нанесения ущербу деловой репутации в случае изъятия из оборотных средств указанной в требовании суммы, превышающей действительные обязательства заявителя.

Суд при рассмотрении ходатайства правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в III разделе.

Особенности применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений установлены частью 3 статьи 199 АПК РФ, которая предусматривает, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Указанные заявителем обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора.

Порядок исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности предусмотрен статьей 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Как указано в пункте 3 статьи 101.3 НК РФ, на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени, штрафа.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ. Требования статей 46, 47 НК РФ распространяются также на штрафы.

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате этих платежей, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, процедура бесспорного взыскания налогов, пеней, штрафа основывается на неисполнении налогоплательщиком требования налоговой инспекции об уплате налога.

Последствия установленные статьей 46 НК РФ являются общеизвестными (пункт 1 статьи 69 АПК РФ). Затруднительность последующего возврата денежных средств из бюджета на сегодняшний день также является общеизвестным фактом и не требует специального доказывания. Поэтому в случае, если налоговым органом будет взысканы оспариваемые суммы до принятия решения, то в случае вынесения решения в пользу заявителя, последний вынужден будет обращаться с требованиями о возврате незаконно взысканных сумм в суд.

При этом нормы НК РФ не содержат запрета на осуществление налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога и пеней, штрафа в случае несогласия налогоплательщика с названным требованием налогового органа.

В пункте 2 Информационного письма ВАС РФ N 83 от 13.08.04 указывается, что не требуется представление доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к последствиям, указанным в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, когда такие последствия напрямую вытекают их существа оспариваемого акта (п.1 ст. 69 АПК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В своем определении от 06.11.03 N 390-О Конституционный суд РФ пояснил, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Указанные разъяснения судам даны в связи с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.96 N 20-П, о недопустимости бесспорного взыскания штрафа в случае несогласия налогоплательщика с его начислением.

При подаче заявления заявителем предоставлены доказательства наличия оспоренного права и доказательства его нарушения.

Из представленных к заявлению о принятии обеспечительных мер доказательств следует, что по требованию N 11 на 17.12.2014 заявителю предъявлено к уплате с учетом внесенных изменений налогов, пени и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 91779890 руб., в т.ч. налогов - 64095879 руб., пеней -11269766 руб. и штрафов -16414245 руб.

Заявитель является генеральным подрядчиком при исполнении следующих государственных контрактов:

- государственный контракт N 26с/12/10-13 от 09.10.2013 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Баркас" г. Сочи между ФКЗ "в/ч 55240" и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" до 31.12.2015 г.,

- государственный контракт N Д13-11017 от 01.07.2014 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Размещение радиотехнического взвода и строительство инфраструктуры пункта постоянной дислокации комплекса "Рациональность-ВГ5" (м. Кадош, г. Туапсе, Краснодарский край)" между МО РФ и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое Россию) до 30.04.2015 г.,

- государственный контракт N ДС-42/ТСО от 28.11.2014 г. на корректировку рабочей документации и строительство объекта "Ограждения территории с системами физической защиты военного городка обрабр в п. Уташ" между МО РФ и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" до 25.11.2015 г.;

- государственный контракт N 2013-12112/2014 от 29.08.2014 на выполнение строительно-монтажных работ "По обустройству военных городков NN 48, 50 в г. Новороссийск и военного городка N 1 ст. Раевская Краснодарского края между МО РФ и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" до 15.02.2015 г.;

- государственный контракт N ДГЗ-6/2128 от 01.07.2014 г. на выполнение работ по строительству объекта: "Базирование и обустройство 123 обрпл в ВМБ г. Балтийска" между МО РФ и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" до 25.07.2015 г.;

- государственный контракт N ДГЗ-6/0380-крв от 01.07.2014 г. на выполнение работ по строительству объекта: "Базирование корветов пр.20380 25 военный городок г. Балтийска, Калининградской области" между МО РФ и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" до 25.09.2015 г.;

- государственный контракт N ДГЗ-628/П от 01.07.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству и реконструкции объектов причального в/ч 62695, 2 этап строительства, 1 пусковой комплекс. Гидротехнические сооружения, п. Рыбачий, Камчатский край между МО РФ и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" до 20.02.2015 г.;

- государственный контракт N ДС-В-41/14-29 от 07.11.2014 г. на полный комплекс работ по объекту: "Обустройство пункта управления "Скалистый" 520 отдельной береговой ракетно-артиллерийской бригады, п. Дачный, г. Петропавловск-Камчатский" между МО РФ и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" от 15.07.2015 г.;

- государственный контракт N ДС -68/19-17 от 06.10.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Причальные стенки в Геопорту г. Новороссийска" 1 -й этап -реконструкция причалов 2В, ЗВ и 4В между МО РФ и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" от 01.12.2016 г.;

- государственный контракт N П-8/11-СМР от 01.07.2014 г. ДСП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство объектов пункта базирования ДВКД иностранной постройки в б. Улисс (Приморский край). Первый этап строительства" между МО РФ и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" до 25.06.2016 г.

- государственный контракт N В-11/14-17 от 17.09.2014 г. на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта: "пирс N 1 бухты Конюшкова, Приморский край" между МО РФ и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" 15.07.2015 г.

Заявитель является субподрядчиком при исполнении следующих договоров:

- договор субподряда N ДГЗ-13108-4761 от 24.02.2014 г. на выполнение полного комплекса работ по объекту "Обустройство военного городка N 1А п. Афипский, Краснодарского края" между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" до 30.03.2015 г.,

- договор субподряда N ДГЗ-28500-13052-4621 от 27.12.2013 г. на полный комплекс работ по объекту "Обустройство базового военного городка N 1, в н.п. Калиновская, Чеченской Республики" "Строительство культурно-досугового центра" "Типовой закрытый плавательный бассейн "Атлант"" "Типовой УСТК "Старт"" "Оборудование объектов воинских частей техническими средствами охраны (ТСО)" "Инженерные сети и благоустройство" в н.п. Калиновская, Чеченской Республики между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" до 30.07.2015 г.,

- договор субподряда N ДГЗ-13048-28400-468.1 от 27.12.2013 г. на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов Базового военного городка N 1 (в/ч 65384) н.п. Шали, Чеченская республика между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" до 30.07.2015 г.;

- договор субподряда N ДГЗ-3900-кр-3971 от 27.12.2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "военный городок N 2" г. Невинномысск, Ставропольский край, ЮВО между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" до 10.12.2014 г.;

- договор субподряда N ДГЗ-3400-КР-388.1 от 27.12.2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Военный городок N 1" ст. Калиновская, Чеченская Республика, ЮВО между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" до 30.11.2014 г.,

- договор субподряда N 2/46-358-1/СД от 17.01.2014 г. на выполнение работ по реконструкции причала N 16 на Объекте: Дооборудование объектов площадки причального фронта (1-я очередь строительства, 2-й этап), Объект "931", г. Гаджиево, б. Ягельная, Мурманская область и реконструкции причала N 15 на объекте: Дооборудование объектов площадки причального фронта (1-я очередь строительства, 3-й этап) Объект "931", г. Гаджиево, б. Ягельная, Мурманская область между ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России".

Суд согласился с доводами заявителя, что существует реальная угроза прекращения поставок материалов и оборудования в результате неоплаты поставщикам средств, по причине их недостаточности. При данной ситуации возможны сбои в строительстве объектов государственной и оборонной для страны важности.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявителем представлены доказательства наличия имущества, достаточного для удовлетворения требований инспекции в случае отказа в удовлетворении заявленных требований (бухгалтерский баланс на 30.09.14, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01 за 9 месяцев 2014 г.).

По оспариваемому требованию уплате подлежит 91779890 руб., в т.ч. налогов - 64095879 руб., пеней -11269766 руб. и штрафов -16414245 руб.

У заявителя имеется достаточное имущество, стоимость которого значительно превышает оспариваемые суммы налога и штрафа: согласно бухгалтерского баланса на 30.09.14 стоимость основных средств составляет 1487842 тыс. руб.

Финансовый результат на 9 месяцев 2014 г. составил прибыль 84527 тыс. руб.

Непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению сроков исполнения обязательств перед Министерством обороны РФ, неполучению прибыли за счет которой может быть произведено исполнение требования в случае отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия требования N 11 от 17.12.14, что позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания налога до рассмотрения спора по существу.

В случае отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным обжалуемого решения налоговой инспекции налог будет взыскан с учетом пени, начисленной за период его неуплаты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Довод инспекции о том, что заявителем не представлено встречное обеспечение, судом апелляционной инстанции не принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы не следует, что предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска. Требование встречного обеспечения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, допускающего обеспечительные меры.

В рассматриваемом случае необходимость предоставления ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" встречного обеспечения отсутствует.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-47007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев